我的上一篇文章《從新聞熱點“小學(xué)語文教材拼音出錯”說起，談閱讀能力與閱讀偏見》，本來從題目就可以讀出來，我不準(zhǔn)備就事論事，更想談?wù)剬κ录澈蟮母鞣接懻撝兴尸F(xiàn)出來的語文問題的思考。

但沒想到，偏偏還是有人很糾結(jié)，在我的公眾號文章下留言，要掰扯一下到底這兩個讀音能不能進小學(xué)語文教材的問題。我也注意到，與這則新聞相關(guān)的各種網(wǎng)絡(luò)討論留言中，糾結(jié)于這個問題的還大有人在。這說明這是一個真問題，是一個值得一談的問題。

王顧左右而言他不是我的風(fēng)格，今天我要就這個問題掰扯一下，具體談?wù)勎覍@個問題的思考。

先回顧一下問題的起源和爭論的焦點。

問題的起源：部編教材小學(xué)一年級語文拼音部分出現(xiàn)了“chuā”和“né”這兩個讀音，有抖音網(wǎng)友發(fā)視頻指責(zé)這兩個讀音出錯，是誤人子弟。

爭論的焦點：這兩個拼音放在小學(xué)語文教材中是不是錯的，該不該出現(xiàn)在小學(xué)語文教材中。

細致分析一下，爭論的焦點實際上牽涉兩個層面：一個是對與錯的問題；另一個是應(yīng)該不應(yīng)該的問題。

這兩個層面的問題既相互獨立，又相互聯(lián)系。如果第一個對錯的問題判定為有錯，那顯然第二個問題就沒有再討論的必要。但如果第一個判定為是對的，那第二個問題則有必要進一步討論。不能因為正確，就此得出放在教材里一定合適的結(jié)論，還需要具體分析。

下面就這兩個層面的問題分別分析。

對or錯

對這個問題，部編教材總主編溫儒敏先生說得非常清楚，他是這樣回應(yīng)的：

但是chuā和né還是有對應(yīng)的字詞的。chuā的對應(yīng)有“欻”，擬聲詞，形容動作迅捷。如“欻的一下就把那張紙撕了”，“那輛車在他身邊欻就過去了”。né則對應(yīng)“哪吒”的“哪”。這些順手就可以從網(wǎng)上查到。

我看到有公眾號作者在討論時，引經(jīng)據(jù)典，用《王力古漢語字典》來論證“欻”字究竟讀不讀“chuā”，還是一個有疑問的事情。該文引述了不同版本的《新華字典》，論證該字出現(xiàn)在《新華字典》中的時間很晚。

以下兩段文字摘自公眾號“短史記”中的《語文教科書讓小學(xué)生學(xué)“chuā”，只是在折騰孩子》一文。

1973年出版的《現(xiàn)代漢語詞典（試用本）》中，“欻”字首次有了“chuā”這個讀音。稍后，該讀音才進入《新華字典》，如1992年重排本中，不但有“欻”字，也標(biāo)注了“chuā”這個讀音。

《現(xiàn)代漢語詞典》和《新華字典》之所以給“欻”字增入了一個“chuā”音，實是受到了一些地方方言的影響。

這樣的引經(jīng)據(jù)典的文章我也很喜歡看，很多人都會覺得有討論的依據(jù)，有討論的力度。但這篇文章的作者可能因為學(xué)術(shù)背景的原因，他不了解中小學(xué)教材編寫的基本原則。把教材編寫和學(xué)術(shù)爭論或者學(xué)術(shù)研究混為一談。

進入中小學(xué)教材的，應(yīng)該是那些相對而言大家公認(rèn)，或者說是有明確依據(jù)的知識，要盡可能避免收入那些在學(xué)術(shù)上充滿爭議而未有定論的內(nèi)容。

這個大家公認(rèn)的標(biāo)準(zhǔn)，不是哪個人或者說哪個權(quán)威說了算，更不是憑著感覺走，而是真的要有扎扎實實的依據(jù)。

就漢字字形及讀音來說，就是要遵循《通用規(guī)范漢字表》，最新一版是2013年6月5日頒布，這是《中華人民共和國國家通用語言文字法》的配套規(guī)范，也就是說這是法定的文件。

很多人對這個《通用規(guī)范漢字表》不熟悉，不過沒關(guān)系。大家更熟悉的是《新華字典》和《現(xiàn)代漢語詞典》，這兩本公認(rèn)的權(quán)威工具書就是依據(jù)包括《通用規(guī)范漢字表》在內(nèi)的《國家通用語言文字法》等相關(guān)的法律法規(guī)編寫的。

因此，一定意義上可以這樣來說，凡是出現(xiàn)在這兩本工具書中的漢字及讀音，我們就可以認(rèn)定為權(quán)威的，正確的。事實上，中高考涉及到的漢字音形義的考查，就是以這兩本書為依據(jù)。

而chuā和né在這兩本工具書的最新版本中均有收錄，所以從正確性的認(rèn)定上來說，這兩個讀音出現(xiàn)在小學(xué)語文教材上，完全不存在所謂出錯的問題。

附帶要說明一點，使用《王力古漢字典》來追溯某一個字的源頭，或者把《新華字典》在某一版本中未收錄某字作為依據(jù)，談某字的最新收錄是向方言妥協(xié)，遷就方言，然后引用“有學(xué)者批評”這樣做不對。這樣一些表述，一方面是在靜態(tài)中看語言，另外一方面是拿少數(shù)人的學(xué)術(shù)觀點來否定主流的已有定論的判斷。

我這樣講，不是說少數(shù)人的學(xué)術(shù)觀點一定不對，而是說不應(yīng)該拿少數(shù)人的觀點來否定主流觀點，然后說明教材不應(yīng)這樣編寫。這樣的邏輯會讓教材編寫者無所適從，也會讓教材使用者不知所措，搞不清楚到底哪個是可以遵循的規(guī)則。教材不大可能拋棄主流判斷而采用某一個存在爭議的觀點。

語言是不斷發(fā)展變化的，漢字的音形義也都處在不斷發(fā)展變化過程之中，這一歷史趨勢無人可以阻擋。僅就方言與官話（相當(dāng)于今天的普通話）互相影響來說，其牽扯到歷史的政治的經(jīng)濟的環(huán)境的方方面面的因素諸多，極為復(fù)雜，恐怕不能簡單對某一問題下一個定論。

我們不能因為今天某字進入到普通話，就斷定是受到了方言的影響。唐代時陜西話才是官話，現(xiàn)在的普通話那時候還是蠻夷之地的方言呢。我們也不能因為今天對某字的音形義的處理和《說文解字》的說法矛盾，于是就判定今天的說法是錯的，這屬于典型的刻舟求劍，泥古不化。

而從教材編寫來說，因為必須要有相應(yīng)的依據(jù)和規(guī)范，要有一些定論，那這些定論就不可能是某個人的意見，而必須符合國家在特定階段的相應(yīng)的法律規(guī)范。

所以，拿還未有定論的學(xué)術(shù)論爭，或者一小部分人的學(xué)術(shù)研究觀點，據(jù)此認(rèn)定chuā進入小學(xué)語文教材不正確或者應(yīng)該存疑，這些人和教材編寫者之間是關(guān)公戰(zhàn)秦瓊，兩者不是在同一個層面上考慮問題。

應(yīng)該or不應(yīng)該

因為前面第一個問題論證了chuā和né進入小學(xué)語文教材，從正確性上來說完全不應(yīng)存有任何異議。所以有必要進一步討論這兩個讀音是不是應(yīng)該進入小學(xué)語文教材。

在應(yīng)不應(yīng)該這個問題上，絕大多數(shù)反對chuā進入小學(xué)語文教材的聲音，他們的依據(jù)就是這個讀音背后與之對應(yīng)的是生僻字，不僅僅是兒童不常用，大人也不常用，對兒童而言實在太難，因此不應(yīng)該進入教材。

這樣一些觀點的出現(xiàn)，實際上依然是對教材的編寫和使用不了解，僅憑個人經(jīng)驗做出的判斷。須知，教材編寫和使用既要考慮不同階段學(xué)生的基本學(xué)習(xí)能力，還要設(shè)定不同階段的具體學(xué)習(xí)目標(biāo)，還要考慮未來學(xué)生進一步發(fā)展的可能性，需要關(guān)注的維度很多，不是單純一個維度的問題。

就chuā和né進入小學(xué)語文教材，溫儒敏先生的解釋是：

這兩課是學(xué)音節(jié)，會拼就行，不必一一對應(yīng)字詞。學(xué)生此時認(rèn)字還少，也不能要求一一對應(yīng)。

這個說法絕不是溫主編為了掩飾問題而臨時找到的一個借口，而是有明確的依據(jù)。請看部編教材一年級上冊語文教師用書對這一課教學(xué)目標(biāo)的相關(guān)說明。

教師用書對這一課的教學(xué)目標(biāo)有極為明確的規(guī)定：學(xué)習(xí)正確認(rèn)讀和拼讀相關(guān)音節(jié)，而不是把這些音節(jié)和背后的字一一聯(lián)系起來。雖然有借助拼音正確認(rèn)讀認(rèn)識詞語和生字的要求，但這些生詞生字都是常見的生字生詞。

而某些網(wǎng)友非要說chuā背后的字過于生僻，超出了學(xué)生的理解接受能力，實際上是一種主觀臆想。他們把這種主觀臆想強加于這一課的教學(xué)目標(biāo)之上，而這一課的教學(xué)目標(biāo)中根本就沒有諸如認(rèn)識“歘”字這樣的要求。

這種主觀臆想所推理出來的結(jié)論正是我們絕大多數(shù)人所特別痛恨的超標(biāo)或者說超綱。因此，引發(fā)了很多人的共鳴。然而這種超標(biāo)或者超綱并不是教材教學(xué)目標(biāo)中的現(xiàn)實規(guī)定。

通過主觀臆想強加給教材某一教學(xué)目標(biāo)，然后又據(jù)此批判教材脫離學(xué)生實際，超出學(xué)生理解水平，顯然這是不可接受的，屬于典型的欲加之罪，何患無辭。

之所以會出現(xiàn)這樣主觀臆想，是因為很多人的記憶中殘留了學(xué)習(xí)拼音的一些印象，覺得一定要把拼音和相關(guān)的漢字組合在一起來學(xué)習(xí)，比如，e就和“鵝”聯(lián)系在一起，ü就和“魚”聯(lián)系在一起，g就和“鴿”聯(lián)系在一起，等等，甚至不僅配有文字，還要配有圖畫。

這個記憶沒錯，但我們所記住的更多是印象深刻的一些片段，另外一部分真實發(fā)生的情況，被我們從記憶中不經(jīng)意之間抹掉了。

比如，我們要學(xué)韻母時，必然同時也要學(xué)到四聲，于是老師就會讓學(xué)生練習(xí)ā，á，ǎ，à。在回想這個時，可能還會和“啊”這樣一個常用字聯(lián)系起來。

但我們單獨讀ēi，éi，ěi，èi時，又和什么字聯(lián)系起來了呢？恐怕就不容易想到了，因為“誒”或者“欸”對絕大多數(shù)人來說都過于生僻了，但我們不會因為這些字生僻，于是就沒有練習(xí)過ei的四聲拼讀吧。

在我的上一篇公眾號文章后面，一位叫作三色貓的網(wǎng)友留言說：

練習(xí)拼讀，就像彈琴的初級練習(xí)曲一樣，訓(xùn)練表音符號和發(fā)音器官之間的協(xié)調(diào)。

我以為這個比方很到位。練習(xí)拼音僅僅是像彈鋼琴一樣，最初的簡單指法練習(xí)，要反復(fù)訓(xùn)練，越熟練越好。我們不能因為這些最簡單的指法訓(xùn)練將來可以用來演奏諸如《命運交響曲》那樣宏大的曲子，于是就由此推斷這些指法練習(xí)對初學(xué)者太難，不適合學(xué)習(xí)。

拼音學(xué)習(xí)也是如此。拼音只是學(xué)習(xí)漢字的拐棍，是一個工具，一個媒介。不一定在學(xué)習(xí)拼音時，要求每一個拼音都和漢字一一對應(yīng)。但是為了熟練數(shù)量有限的讀音，需要多拼各種讀音，需要反復(fù)練習(xí)，哪怕這個讀音與之對應(yīng)的字是一個生僻字。

而且還有人混淆了“生僻字”和“生僻音”這兩個概念。不是生僻音就一定對應(yīng)生僻字，反過來，也不是生僻字就一定讀生僻音。

比如，這樣幾個字：擤、熥、趿、齁、薅、搋，您能認(rèn)識幾個，讀準(zhǔn)幾個？

但是如果我把這些字和它們經(jīng)常組的詞聯(lián)系在一起，就會發(fā)現(xiàn)原來這些字我們經(jīng)常用。雖然我們不知道這些字怎么寫，但是這些字的讀音則非常常見。

擤（xǐng）鼻涕 熥(tēng)饅頭

趿(tā)拉鞋 齁(hōu)嗓子

薅(hāo)羊毛 皮搋（chuāi)子

這些生僻字都是普通話用字，而不是方言用字。我們會因為這些讀音背后有這樣一些生僻字，于是拒絕學(xué)習(xí)這樣一些讀音嗎？

事實上，漢語拼音作為識字的工具，在漢字學(xué)習(xí)過程中，起到極為重要的作用。必須要反復(fù)練習(xí)，不斷熟練，也就是要反復(fù)訓(xùn)練表音符號和發(fā)音器官之間的協(xié)調(diào)能力，掌握了這個工具，才能更好地學(xué)習(xí)漢字。

對方言區(qū)的學(xué)生來說，發(fā)不同的音的難度不同，并不是說chuā就是一個很生僻很難發(fā)出的讀音。

比如，大學(xué)時，和來自h，f不分的方言區(qū)同學(xué)開玩笑，就讓他說“護膚霜”這個詞，他要想說得字正腔圓，那簡直是難于上青天。還有l(wèi)，n分不清的方言區(qū)，這樣的人說他去了趟“河南”，你會誤以為他是出國旅游，去了郁金香盛開的國度呢。

對普通話地區(qū)的學(xué)生來說，雖然學(xué)習(xí)這些拼音可能難度沒那么大。但依然要讓他們通過多見多讀的方式，了解拼音，讓他們在實踐的基礎(chǔ)上明白，原來漢字的數(shù)量要遠遠超過拼音本身的數(shù)量，有一些讀音只有極少的一些漢字與之對應(yīng)，也有一些讀音，雖然能讀出來，但是并沒有與之對應(yīng)的漢字。

還有一點可能很多人并沒有意識到，當(dāng)我們抨擊說因為某些讀音背后是生僻字，所以附帶的這些信息對學(xué)生而言明顯偏難時，實際上只是從個體的一般的經(jīng)驗出發(fā)，看到了問題不好的一面，而沒有看到它可能存在的另外一面。

比如，“欻”這個字，如果學(xué)生問起來，老師給解釋一下，“這是一個會意字，兩個火和欠（吹氣）構(gòu)成會意。想象一下，猛吹一口氣，火欻地就燒得很旺，火苗上躥?！被蛟S這就是一個機會，一下子就激發(fā)了學(xué)生對漢字的興趣。他們發(fā)現(xiàn)原來每個漢字背后都隱藏著這么多有趣味的東西，那豈不是收獲更多。

不妨再舉一個例子，我兒子在學(xué)習(xí)“金木水火土”這一課中的這幾個生字時，我給他補充了這樣幾個對應(yīng)的字：“鑫、森、淼、焱、垚”，除了這幾個字之外，還順帶簡單講解了“品、眾、晶、磊、矗、犇、骉、猋、羴、鱻、赑、毳、皛”等字。

這些字只有極少幾個屬于常用字，其他差不多都屬于生僻字，但是我兒子在記憶這些字時饒有興趣，他一下子就記住了，并沒有覺得多難。通過這些字的學(xué)習(xí)，激發(fā)了他學(xué)習(xí)漢字的興趣，他能夠更好地體會會意字是怎么一回事，至少是明白了會意字中的一種造字方法。

所以，換一個思路來看，我們成人所定義的生僻字主要是從這些字的日常使用幾率來判斷，在《通用漢字字表》中就有主要依據(jù)使用頻率來區(qū)分的一二三級字的分類。

但對兒童而言，并不一定生僻字就一定是難于理解的字。兒童的思維乃至記憶方式并不完全和成人相同。用成人的視角來斷定某些東西對兒童一定偏難，他們的能力無法理解，這種判斷有時候并不必然成立。

【注】該段文字出處為《周有光文集 第2卷》，中央編譯出版社，2013，第368頁。

著名語言學(xué)家，被譽為漢語拼音之父的周有光先生在他的《拼音字母基礎(chǔ)知識》一文中說：

普通話有多少個音節(jié)呢？音節(jié)的數(shù)目是活的，不是死的?？梢杂贸Ｓ脻h字寫出來的有400多個音節(jié)。（如果分四聲就是1000多個。）還有一些口語音節(jié)，沒有常用漢字可以寫出（例如chua），甚至根本沒有漢字可以寫出（例如pia）。普通話還需要不斷吸收一些方言和外來語，由此也會增加音節(jié)的結(jié)構(gòu)形式。

這樣的表述和判斷，體現(xiàn)了一個語言學(xué)家的高瞻遠矚。

恰好周有光先生在這段話里也提到了今天爭論的焦點chua這個讀音。但從周先生的表述中，我們絲毫看不出周先生反對chua進入小學(xué)教材的意思。他甚至還主張“普通話還需要不斷吸收一些方言和外來語，由此也會增加音節(jié)的結(jié)構(gòu)形式?！?/p>

如果片面地引用周先生的話，就可能會讓大家誤以為周先生這樣的語言學(xué)大家都反對chua這樣的讀音進入教材，輕則說這樣的做法是扯虎皮拉大旗，重則說是斷章取義，是非常不好的文風(fēng)。

當(dāng)然，也有人揪住溫主編在回應(yīng)中所說的“教材的音節(jié)教學(xué)采用的是‘窮盡式’，拼出的讀音比較全，也比較多，修訂時可以考慮精簡一些，更適合學(xué)生學(xué)習(xí)”這句話不放。列舉出諸如“duang，pia，biu”等讀音說為什么既然是“窮盡式”，這些讀音不放在教材中呢。

這明顯是對溫主編話語的曲解，“窮盡式”只是原則，但也只是列出的讀音比較全，比較多而已，不是全部。那些不存在于普通話之中，也沒有漢字與之對應(yīng)的讀音，一一羅列出來并沒有實際意義。

從以上我的觀點來看，可能很多人覺得我這么說是完全站在了力挺溫主編，力挺教材的立場上了。

實則不然，我只是從作為一線語文教師的角度來談一些基本的認(rèn)識和判斷。但我是初中語文老師，并沒有教過小學(xué)一年級拼音的豐富經(jīng)驗。

實際上，關(guān)于教材中拼音內(nèi)容的安排，到底存在怎樣的優(yōu)點，怎樣的缺點，與其聽外行來談?wù)?，不如聽聽常年教小學(xué)一、二年級拼音的經(jīng)驗豐富的語文老師來說說，他們才是真專家，才更有經(jīng)驗。

寫到這里，我想到韓寒的一篇文章：《我也曾對那種力量一無所知》。

在這篇文章中，韓寒講述了這樣一個親歷的故事。

他很熱愛足球，踢得也不錯，拿過一些業(yè)余比賽的出色名次。但在20歲時，一個學(xué)生網(wǎng)站組織了一場慈善球賽，他和幾個球友應(yīng)邀參加，這幾個球友也都是上海高中各個校隊的優(yōu)秀球員。對手是上海一支職業(yè)球隊的兒童預(yù)備隊，都是五年級左右的學(xué)生。

他們認(rèn)為可以輕松碾壓這些兒童，賽前互相提醒要對這些孩子下手輕一點兒。上半場剛過20分鐘，比分就到了0:20。千萬不要以為他們真的狂虐了這些小學(xué)生，實際情況是，他們這些自詡水平不錯的業(yè)余球員，非但沒有進球，甚至連觸球的機會都很少，傳球成功不到十次，其他時間都在被小學(xué)生們當(dāng)狗遛。

比賽最終只有上半場，沒有下半場，下半場被取消了。因為對方教練說這樣打下去會影響小學(xué)生的心智健康。

事實上，我們有時候確實對這種業(yè)余與專業(yè)之間的差距理解得遠遠不夠，對這種力量一無所知。業(yè)余與專業(yè)之間存在的差距，往往比我們的想象還要大得多得多。套用一句現(xiàn)在的流行語：“業(yè)余限制了×××的想象力?！?/p>

當(dāng)然，我這么說絕無完全鄙視業(yè)余的意思，所謂聞道有先后，術(shù)業(yè)有專攻。每個人都有自己擅長的專業(yè)，也有自己不擅長不專業(yè)的方面。

我這么說也絕無勸人住口，不要發(fā)出質(zhì)疑的意思。正相反，我想說的是應(yīng)該質(zhì)疑，而且應(yīng)該勇敢質(zhì)疑。但是，在質(zhì)疑之前，至少要做一些最基本的工作，做一些扎實的材料的學(xué)習(xí)與積累。

就像某些網(wǎng)友所說的那樣，至少先查查字典，然后再質(zhì)疑。這樣讓你的質(zhì)疑更有力度，更有價值，不至于一出手就貽笑大方。

綜合以上分析，chua進入小學(xué)語文教材，會不會誤人子弟，會不會是在折騰孩子，還真不要輕易下結(jié)論，問題并沒有我們想象的那么簡單。

我們應(yīng)該為這次因為教材拼音問題被質(zhì)疑的一方點贊。要為溫主編點贊！要為教材出版機構(gòu)人民教育出版社點贊！他們及時回應(yīng)了網(wǎng)絡(luò)上的各種質(zhì)疑，盡管這種質(zhì)疑在專業(yè)人士看來可能不值一駁。

相比于以往，這種及時的回應(yīng)，是一個巨大的進步，他們的回應(yīng)在一定程度上是一次相關(guān)知識與觀念的普及。當(dāng)然，毋庸諱言，這種回應(yīng)也是網(wǎng)絡(luò)推動的結(jié)果，至于說“正常渠道”能否得到及時回應(yīng)，那是另外一個問題，不在本文的討論之列。

有一點遺憾的是，在歷次由教材問題引發(fā)的網(wǎng)絡(luò)熱議中，缺少普通群眾和專家學(xué)者之間的中間環(huán)節(jié)，很少看到一線教師的發(fā)言。事實上，一線教師因為躬身實踐，既了解學(xué)生，又了解教材，所以在與教材相關(guān)的一些問題上應(yīng)該最有發(fā)言權(quán)。

一線教師習(xí)慣了沉默，這并不是一件好事。一線教師應(yīng)該勇于發(fā)出自己的聲音，哪怕這種聲音很小，很微弱，但也要發(fā)聲，要能影響一個是一個，能推動一點是一點。這樣做，不是為了解放別人，而是為了解放我們自己。