謝邀。

這個(gè)結(jié)論有部分值得商榷的地方。

ou除了入聲兼具開合口字、其余三聲都只有開口字，所以結(jié)論基本成立（三等字是細(xì)聲聲母+開口韻母）。

拼ong 韻母是三等字成立。

拼ang韻母是三等字不能成立，聲母細(xì)音字才是三等字，很明顯，章是洪音,開口張才能有大氣流、發(fā)出洪音，《韻鏡》把它列三等不對。

uei的情況有點(diǎn)復(fù)雜。ei除了入聲兼具開合口字，其余三聲都只有合口字。但zh/ch/sh只有二等字與三等字，二等字是粗聲聲母+開口韻母、三等字是細(xì)聲聲母+開口韻母，那豈不是zh/ch/sh不能與合口ei相拼了？方法之一，改合口ei為開口ei，比如“誰”念成shei，這下成為了三等字；方法之二，二等粗音zh/ch/sh改念細(xì)音，聲母念成了三等字，韻母按照開口去念但是略撮口，聽感上有合口ei的特點(diǎn)，但不是真正的合口，真正的撮口和zh/ch/sh細(xì)音相拼是發(fā)不出聲音來的，聲音全閉住了。

據(jù)說齒音的情況很復(fù)雜，還有假三等、假四等諸多情況，不知道是不是象uei這樣的情況。近現(xiàn)代的理論，往往用音變來解釋漢字發(fā)音中許多難以解釋的情況，實(shí)際上，漢字是有個(gè)發(fā)音體系的，有諸多無聲無字、有聲無字的復(fù)雜情況，很多情況是不對稱的，這是發(fā)音原理決定的，符合內(nèi)在的聲學(xué)原理，不是人為的規(guī)定、理論討論的方便。

《韻鏡》對zh/ch/sh(或z/c/s）拼ei有放在四等的，是不對的。

u、en三聲都兼具開合口字，從字面判斷看，不能斷定一定是三等字。但是作者是不是窮盡分析了zh/ch/sh和u、en的實(shí)際拼合音節(jié)，實(shí)際上的字大多數(shù)就是三等字、二等字很少？這要具體看了。

所謂的介音在傳統(tǒng)漢語的發(fā)音體系中是不存在的，這是近代用西方語言學(xué)方法研究漢語的結(jié)果，所謂擬音。漢字的聲母、韻母和印歐語系的輔音、元音是不一樣的。漢字的聲母有粗音細(xì)音兩個(gè)狀態(tài)，擬音的結(jié)果傾向于細(xì)音聲母帶i；韻母有開合口兩個(gè)狀態(tài)，擬音結(jié)果是合口韻母帶u。但是介音概念的一大缺陷是搞不清i、u到底是誰的屬性，屬于聲母還是韻母？介音的本質(zhì)就是往單音節(jié)的漢字體系里面夾塞一個(gè)虛擬音節(jié)，其實(shí)還是從拼音文字的特點(diǎn)出發(fā)，所以用來研究等韻學(xué)就會在系聯(lián)中打轉(zhuǎn)，加上歷代的韻書并不著重聲母的分析、開合口分類還有不準(zhǔn)確的地方、反切用字并不精到，真的是頭大。這實(shí)際上需要跳出來反思，到底漢字的發(fā)音體系是什么樣的？音素的分類、組合真的可以參照印歐語來做嗎？

等韻學(xué)對漢字的聲母進(jìn)行了比《切韻》成書時(shí)更深入的分析，但到宋朝才真正成熟。明清的四呼其實(shí)是對四等的繼承。如下圖。

一等字 二等字 三等字 四等字

粗聲母+合口韻母 粗聲母+開口韻母 細(xì)聲母+開口韻母 細(xì)聲母+合口韻母

合口呼 開口呼 齊齒呼 撮口呼

需要指出的是，《切韻》的反切用字并沒有從整個(gè)漢字發(fā)音體系來考慮，辨音再準(zhǔn)再細(xì)，其反切用字因?yàn)椴幻魅煮w系而不準(zhǔn)甚至有誤，給后世研究帶來不少難度。