王某訴訟請求:1、判令孫某贈(zèng)與隋某人民幣30萬元(此暫定金額,具體實(shí)際金額以申請法院調(diào)取的抖音后臺(tái)數(shù)據(jù)為準(zhǔn))的行為無效;2、判令隋某將受贈(zèng)的30萬元(此暫定金額,具體實(shí)際金額以申請法院調(diào)取的抖音后臺(tái)數(shù)據(jù)為準(zhǔn))返還給王某;3、本案訴訟費(fèi)由隋某承擔(dān)。

一審認(rèn)定事實(shí)

隋某是抖音入駐主播。

2019年6月,孫某注冊成為抖音用戶,先后在抖音平臺(tái)充值50萬元左右,用于購買抖音幣,向多位抖音主播贈(zèng)送禮物,其中向隋某贈(zèng)送禮物金額達(dá)35萬元左右(隋某自認(rèn)30萬元左右),后孫某妻子即王某發(fā)現(xiàn)孫某在抖音充值的行為并就向抖音主播贈(zèng)送提出異議,致電有關(guān)受贈(zèng)人員,要求退款,隋某退還孫某5萬元。

王某認(rèn)為隋某需全部退款,未得到隋某同意,王某遂訴至法院。

二審法院認(rèn)為,網(wǎng)絡(luò)直播作為借助互聯(lián)網(wǎng)和移動(dòng)終端技術(shù)應(yīng)運(yùn)而生的新興發(fā)展行業(yè),具有一定的特殊性,網(wǎng)絡(luò)直播服務(wù)亦相應(yīng)具有一定特性,即具有開放性、即時(shí)性,直播面向不特定對(duì)象,用戶可隨進(jìn)隨出,對(duì)主播的直播服務(wù)感到滿意即可自愿打賞,但并不能當(dāng)然以此來否定網(wǎng)絡(luò)直播服務(wù)的對(duì)價(jià)性。

本案中,隋某在抖音直播平臺(tái)為用戶提供直播等服務(wù),孫某在接受主播的服務(wù)后,獲得精神層次上的愉悅,將抖音幣打賞給隋某,亦是一種消費(fèi)行為,雙方之間實(shí)際上存在對(duì)價(jià)給付,即時(shí)成立網(wǎng)絡(luò)服務(wù)合同關(guān)系,同時(shí)亦即時(shí)履行

關(guān)于王某上訴中提出的隋某與孫某存在不正當(dāng)關(guān)系違反公序良俗的一節(jié),雖然王某在一審中提供了孫某與隋某之間的短信截屏等,欲證實(shí)雙方關(guān)系極其曖昧,但該證據(jù)不足以證明孫某與隋某之間存在不正當(dāng)男女關(guān)系,故該理由本院不予采納。

夫或妻對(duì)夫妻共同所有的財(cái)產(chǎn)由平等的處分權(quán),而孫某系具有完全民事行為能力的成年人,隋某在接受打賞時(shí),沒有義務(wù)去探究款項(xiàng)是否是孫某夫妻雙方的共同意思表示,且現(xiàn)金或抖音幣均為種類物,而非特定物,相對(duì)人一般以持有狀態(tài)來分辨歸屬情況,且隋某取得該打賞款項(xiàng)系基于其自身的直播服務(wù),因此本案適用善意取得的相關(guān)規(guī)定,隋某屬于善意取得相對(duì)人,王某不得以孫某未經(jīng)其同意相對(duì)抗。

綜上所述,原審法院對(duì)本案的事實(shí)認(rèn)定清楚,適用法律得當(dāng)。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項(xiàng)之規(guī)定,判決如下:

駁回上訴,維持原判