本文轉(zhuǎn)自：安徽日報

　　問：我委托一家物流公司托運一臺價值二萬余元的彩打機時，物流公司提供的格式托運單寫明：“托運人必須為所托運的貨物辦理保險或委托物流公司辦理保險，托運人既未自行辦理保險又未委托物流公司代辦保險的，如有貨物損壞或滅失，物流公司按本托運單收到的運費3倍賠償?！边@些字體被加粗且有下劃線。我考慮到運送地點較近而沒有辦理保險。不料，彩打機卻在運輸途中丟失。面對我索要全額賠償，物流公司卻只愿意賠償3倍的運費。請問：物流公司真的能按“白菜價”賠償嗎？

　　答：物流公司可以按“白菜價”賠償。

　　雖然民法典第四百九十七條規(guī)定：“有下列情形之一的，該格式條款無效：……（二）提供格式條款一方不合理地免除或者減輕其責(zé)任、加重對方責(zé)任、限制對方主要權(quán)利；（三）提供格式條款一方排除對方主要權(quán)利?！倍锪鞴咎峁┑母袷胶贤_有免除自己責(zé)任、排除你主要權(quán)利之嫌，似乎其的確應(yīng)當(dāng)按實價賠償。其實不然，一方面，物流公司已經(jīng)盡到了提示義務(wù)，即在托運單，已經(jīng)就保價條款以足以引起注意的粗體字并以下劃線的方式，提醒包括你在內(nèi)的客戶注意；另一方面，你已經(jīng)進行自主選擇。托運單中保價條款包含兩重意思：托運人有權(quán)選擇是否對貨物投保。若托運人不選擇投保，則視為托運人選擇了“如有貨物損壞或滅失，物流公司按本托運單收到的運費3倍賠償”；若托運人選擇投保，則物流公司應(yīng)當(dāng)據(jù)實賠償。在此情況下，選擇權(quán)完全在于客戶。同樣，你也完全可以選擇投?；虿煌侗?，你基于“運送地點較近”而沒有投保，完全是在已經(jīng)知道風(fēng)險的情況下作出的意思表示，雖屬心存僥幸，但卻不能否定出自你的真實意愿。再一方面，盡管實際損失與3倍運費之間相距很大，甚至純屬“白菜價”賠償，但運輸存在風(fēng)險，保價與非保價的費用交付、賠償后果也明顯不同。物流公司提供的選擇方案，恰恰體現(xiàn)了權(quán)利義務(wù)一致的原則。你明知托運的貨物價值高昂，卻不選擇保價條款，無疑應(yīng)當(dāng)自擔(dān)風(fēng)險。更何況民法典第八百三十三條規(guī)定：“貨物的毀損、滅失的賠償額，當(dāng)事人有約定的，按照其約定”。