“未成年人在游戲平臺(tái)充值，聯(lián)系蘋(píng)果不予退款?！?/p>

“我們作為App開(kāi)發(fā)平臺(tái)，用戶進(jìn)行虛擬充值時(shí)安卓手機(jī)不收取服務(wù)費(fèi)，蘋(píng)果卻要收取30%服務(wù)費(fèi)，導(dǎo)致用戶投訴我們大數(shù)據(jù)殺熟，在蘋(píng)果手機(jī)和安卓手機(jī)收費(fèi)不一。”

“同一個(gè)賬號(hào)充值會(huì)員，用蘋(píng)果端充值比安卓端收費(fèi)高。”

新京報(bào)記者注意到，從2017年開(kāi)始，有關(guān)“蘋(píng)果稅”的爭(zhēng)議在社交平臺(tái)、新聞報(bào)道中頻繁出現(xiàn)。蘋(píng)果對(duì)開(kāi)發(fā)者App內(nèi)的虛擬商品銷售額抽取15%至30%的傭金，被業(yè)內(nèi)稱為“蘋(píng)果稅”，而這一部分最終卻是消費(fèi)者買(mǎi)單。

2017年，微信曾因蘋(píng)果公司抽取30%用戶打賞問(wèn)題沒(méi)有談攏，而關(guān)閉打賞功能。當(dāng)時(shí)，一同經(jīng)歷該遭遇的還有今日頭條、知乎、映客平臺(tái)等。蘋(píng)果在其官網(wǎng)的《蘋(píng)果開(kāi)發(fā)者協(xié)議》中明確規(guī)定，“全球范圍內(nèi)的付款處理由Apple處理”“開(kāi)發(fā)者保留70%的銷售收入”。

蘋(píng)果方面多年來(lái)未更改有關(guān)抽成的規(guī)定，且蘋(píng)果手機(jī)用戶必須通過(guò)App Store下載軟件及使用Apple Pay支付，國(guó)內(nèi)外多名用戶及軟件開(kāi)發(fā)商已據(jù)此向法院起訴蘋(píng)果涉嫌壟斷。美國(guó)多個(gè)州試圖立法為用戶爭(zhēng)取使用第三方支付平臺(tái)及下載渠道的權(quán)利；歐盟立法委員會(huì)也在對(duì)蘋(píng)果手機(jī)是否存在壟斷問(wèn)題進(jìn)行探討；我國(guó)上海知識(shí)產(chǎn)權(quán)法院于2月受理了用戶與蘋(píng)果公司的壟斷糾紛案，現(xiàn)已立案。

黑貓投訴平臺(tái)上，截至3月11日，針對(duì)蘋(píng)果的投訴達(dá)21540條。網(wǎng)頁(yè)截圖

新京報(bào)記者體驗(yàn)發(fā)現(xiàn)，蘋(píng)果手機(jī)用戶購(gòu)買(mǎi)虛擬商品的價(jià)格普遍高于安卓手機(jī)用戶，對(duì)此，多家平臺(tái)的客服人員表示，造成此差價(jià)的原因是，蘋(píng)果手機(jī)用戶只能通過(guò)蘋(píng)果自有支付平臺(tái)Apple Pay支付，在這期間蘋(píng)果公司會(huì)收取一定比例的費(fèi)用。

多名蘋(píng)果手機(jī)用戶向新京報(bào)記者表示，其面臨退費(fèi)難的問(wèn)題。我國(guó)法律明確規(guī)定，未成年人網(wǎng)絡(luò)游戲付費(fèi)可以退還，但有此遭遇的小葉稱，通過(guò)Apple Pay充值的虛擬商品，退款需要蘋(píng)果方發(fā)起，而在游戲公司承諾退款后，蘋(píng)果方以不符合規(guī)定為由尚未處理。

網(wǎng)友投訴蘋(píng)果手機(jī)在充值過(guò)程中收取服務(wù)費(fèi)且退費(fèi)難

在眾多關(guān)于蘋(píng)果手機(jī)的投訴中，反映“充值收取服務(wù)費(fèi)”“退費(fèi)難”“虛擬商品售價(jià)高于安卓系統(tǒng)”“自動(dòng)續(xù)費(fèi)無(wú)法暫停扣費(fèi)和退款”問(wèn)題的最多。其中，僅黑貓投訴平臺(tái)上就有相關(guān)問(wèn)題2.1萬(wàn)余條。

黑貓投訴是一家第三方消費(fèi)者服務(wù)平臺(tái)，對(duì)消費(fèi)者投訴的問(wèn)題進(jìn)行審核通過(guò)后轉(zhuǎn)由被投訴公司處理，平臺(tái)會(huì)更新“已答復(fù)”“已完成”等進(jìn)展。而在黑貓平臺(tái)上對(duì)蘋(píng)果公司的投訴，從2018年平臺(tái)上線至今沒(méi)有一條答復(fù)。

黑貓投訴平臺(tái)上，大量網(wǎng)友質(zhì)疑蘋(píng)果在未告知用戶的前提下，收取30%的手續(xù)費(fèi)不合理，并表示退費(fèi)難。網(wǎng)頁(yè)截圖

山西運(yùn)城的賈女士告訴新京報(bào)記者，今年1月16日，她12歲的孩子拿著自己的手機(jī)在一款名為“我的湯姆貓”的游戲App上面充值數(shù)百元，隨后她給蘋(píng)果公司官方客服打電話申請(qǐng)退款。但兩次申請(qǐng)退款都以失敗告終，當(dāng)時(shí)蘋(píng)果公司給她的答復(fù)是，消費(fèi)者需要直接找游戲公司退款。

接著，賈女士聯(lián)系到“我的湯姆貓”游戲公司（廣州金科文化科技有限公司），該公司稱，自己的游戲是在蘋(píng)果渠道上架的，蘋(píng)果公司會(huì)在游戲充值過(guò)程中收取30%的費(fèi)用。游戲公司只能退還70%的費(fèi)用，剩下30%需要向蘋(píng)果公司溝通退款。

在游戲公司的要求下，賈女士向其提供了充值憑證，同時(shí)為了證明是未成年人消費(fèi)，又拍攝了孩子的照片、戶口本信息等。審核后，游戲公司承諾，充值金額的70%將于15天內(nèi)退回并到賬。

對(duì)于應(yīng)蘋(píng)果公司退回的30%，賈女士再次聯(lián)系蘋(píng)果公司官方客服，得到的答復(fù)依然是無(wú)法退回，需找游戲公司退費(fèi)。

賈女士將自己的退費(fèi)經(jīng)歷發(fā)布在黑貓投訴平臺(tái)以及微博、知乎、抖音上，并私信兩家公司官方賬號(hào)。蘋(píng)果公司注意到賈女士在網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)上的投訴后，主動(dòng)致電處理，“蘋(píng)果公司的客服問(wèn)了孩子的年齡等基本信息后，承諾會(huì)全額退款。”

2月24日，蘋(píng)果公司將充值金額的30%退還到賈女士賬戶，游戲公司于2月25日將剩下的70%退還，全部退款時(shí)間距賈女士投訴時(shí)間已超過(guò)一個(gè)月。

網(wǎng)友小葉告訴新京報(bào)記者，自己孩子于2月25日、26日玩游戲充值4936元，2月27日自己發(fā)現(xiàn)后向蘋(píng)果公司申請(qǐng)退款，第二天蘋(píng)果公司回復(fù)稱不符合退款規(guī)定，需要找游戲公司，次日游戲公司審核通過(guò)并同意退款，但稱退款需要蘋(píng)果公司發(fā)起，而蘋(píng)果公司至今仍未處理。

蘋(píng)果端虛擬商品價(jià)格普遍高于安卓端

新京報(bào)記者發(fā)現(xiàn)，部分在安卓系統(tǒng)中免費(fèi)下載的軟件，在蘋(píng)果手機(jī)端需付費(fèi)下載。同一款軟件的付費(fèi)會(huì)員服務(wù)，使用蘋(píng)果端充值價(jià)格比安卓端高。

音樂(lè)類熱門(mén)下載軟件中，網(wǎng)易云音樂(lè)App一個(gè)月、三個(gè)月、半年的會(huì)員服務(wù)，安卓端價(jià)格分別為16元、45元、88元，蘋(píng)果端價(jià)格分別為18元、50元、93元。此外，蘋(píng)果端開(kāi)通自動(dòng)續(xù)費(fèi)的價(jià)格比安卓端貴2元。

QQ音樂(lè)App上提供一個(gè)月、三個(gè)月和一年的會(huì)員充值服務(wù)，在安卓端購(gòu)買(mǎi)單月會(huì)員價(jià)格為15元，而蘋(píng)果端單月價(jià)格為18元，蘋(píng)果端貴約20%。其余兩種會(huì)員服務(wù)，在安卓端和蘋(píng)果端的充值價(jià)格一樣。

在視頻類App中，愛(ài)奇藝連續(xù)包年、包季價(jià)格蘋(píng)果端分別為218元、58元，比安卓端高80元、23元，其余VIP會(huì)員價(jià)格在蘋(píng)果端和安卓端相同。

騰訊視頻VIP會(huì)員安卓端價(jià)格為單月20元，包月15元，而蘋(píng)果端單月25月，包月19元，均比安卓端貴25%以上，其余時(shí)長(zhǎng)會(huì)員價(jià)格相同。

同時(shí)，新京報(bào)記者發(fā)現(xiàn)，百度網(wǎng)盤(pán)在應(yīng)用市場(chǎng)效率類排行第一，提供月、季、年的會(huì)員服務(wù)。在未連續(xù)包月?tīng)顟B(tài)下，超級(jí)會(huì)員SVIP安卓端的價(jià)格分別為30元、86元、298元。而蘋(píng)果端的價(jià)格分別為40元、113元、388元，三種會(huì)員價(jià)格蘋(píng)果端均比安卓端貴30%以上。

百度網(wǎng)盤(pán)“我的會(huì)員”頁(yè)面顯示，蘋(píng)果手機(jī)充值一個(gè)月、三個(gè)月、一年會(huì)員的價(jià)格遠(yuǎn)高于安卓手機(jī)充值價(jià)格。App截圖

此外，晉江小說(shuō)閱讀App用戶在購(gòu)買(mǎi)晉江幣時(shí)，購(gòu)買(mǎi)頁(yè)面顯示，蘋(píng)果手機(jī)用戶使用該渠道將扣除40%手續(xù)費(fèi)。安卓端為50元5000個(gè)晉江幣；扣除手續(xù)費(fèi)后，蘋(píng)果端50元只能購(gòu)買(mǎi)3000個(gè)晉江幣。

在蘋(píng)果端攝影與錄像排行榜中排名第一的抖音App，蘋(píng)果端充值30元、298元、518元購(gòu)買(mǎi)的抖音幣分別比安卓端同金額購(gòu)買(mǎi)的少80個(gè)、884個(gè)、1544個(gè)。

不過(guò)，新京報(bào)記者比較發(fā)現(xiàn)，Boss直聘、貓耳FM、美團(tuán)等App在蘋(píng)果端和安卓端中會(huì)員價(jià)格相同。

平臺(tái)被蘋(píng)果收取服務(wù)費(fèi)，后轉(zhuǎn)嫁給消費(fèi)者

對(duì)于上述虛擬商品在蘋(píng)果端售價(jià)高于安卓端的情況，多家平臺(tái)客服回應(yīng)表示，因?yàn)樘O(píng)果手機(jī)只能使用蘋(píng)果支付系統(tǒng)，不能像安卓手機(jī)一樣可以使用支付寶、微信、銀行卡等方式支付，蘋(píng)果公司會(huì)在支付過(guò)程中收取服務(wù)費(fèi)，退款需和蘋(píng)果方聯(lián)系。

網(wǎng)易云音樂(lè)在線客服回應(yīng)稱，在蘋(píng)果端充值網(wǎng)易云音樂(lè)會(huì)員價(jià)格確實(shí)比安卓端貴，原因是蘋(píng)果公司會(huì)收取30%的通道服務(wù)費(fèi)，通過(guò)網(wǎng)頁(yè)購(gòu)買(mǎi)價(jià)格則和安卓端相同，用戶從蘋(píng)果手機(jī)端購(gòu)買(mǎi)會(huì)員想退費(fèi)需和蘋(píng)果客服聯(lián)系。

晉江客服也對(duì)此進(jìn)行了相似的回復(fù)，稱晉江幣正常價(jià)格為一塊錢(qián)100個(gè)，蘋(píng)果會(huì)收取40%渠道服務(wù)費(fèi)，因而支付同樣的費(fèi)用在蘋(píng)果手機(jī)端購(gòu)買(mǎi)的晉江幣會(huì)比安卓端少。在晉江官網(wǎng)使用支付寶付款，則是正常價(jià)格。

蘋(píng)果用戶使用晉江小說(shuō)閱讀App充值時(shí)，說(shuō)明中明確規(guī)定“扣除40%手續(xù)費(fèi)”。App截圖

同時(shí)，抖音電話客服稱在蘋(píng)果手機(jī)端付款需扣30%手續(xù)費(fèi)，在官網(wǎng)購(gòu)買(mǎi)可享受正常價(jià)格，抖音幣不接受退費(fèi)。如果蘋(píng)果端需要退款可嘗試和蘋(píng)果聯(lián)系。

對(duì)于價(jià)格貴和退費(fèi)難的問(wèn)題，3月9日下午新京報(bào)記者相繼撥打了蘋(píng)果公司兩個(gè)不同客服的電話。第一個(gè)客服表示蘋(píng)果只作為一個(gè)支付平臺(tái)，會(huì)員標(biāo)價(jià)由第三方平臺(tái)制定，30%的通道服務(wù)費(fèi)“暫時(shí)不存在這種說(shuō)法”，建議用戶咨詢相關(guān)軟件平臺(tái)?？头瑫r(shí)表示對(duì)于平臺(tái)的說(shuō)法不做評(píng)價(jià)，如需退費(fèi)可嘗試在蘋(píng)果報(bào)告問(wèn)題網(wǎng)站申請(qǐng)退款。

第二個(gè)蘋(píng)果客服稱他們并不了解蘋(píng)果30%通道服務(wù)費(fèi)的相關(guān)情況，建議對(duì)價(jià)格有疑問(wèn)可聯(lián)系第三方平臺(tái)。

新京報(bào)記者查詢蘋(píng)果官網(wǎng)的《蘋(píng)果開(kāi)發(fā)者協(xié)議》顯示，“全球范圍內(nèi)的付款處理由Apple處理”“開(kāi)發(fā)者保留70%的銷售收入”。

蘋(píng)果官方網(wǎng)站的《蘋(píng)果開(kāi)發(fā)者協(xié)議》中，蘋(píng)果公司明確收取開(kāi)發(fā)者虛擬商品銷售額的15%-30%。網(wǎng)頁(yè)截圖

國(guó)內(nèi)外用戶及軟件開(kāi)發(fā)商向法院起訴蘋(píng)果壟斷

新京報(bào)記者通過(guò)梳理公開(kāi)報(bào)道發(fā)現(xiàn)，關(guān)于蘋(píng)果手機(jī)收取高額服務(wù)費(fèi)以及在蘋(píng)果手機(jī)購(gòu)買(mǎi)虛擬商品價(jià)格高于安卓手機(jī)的問(wèn)題，早在五年前就有網(wǎng)友和律師在網(wǎng)絡(luò)上討論，美國(guó)及歐盟也有一些國(guó)家在探討壟斷與反壟斷，以及立法管控問(wèn)題。

蘋(píng)果手機(jī)下載App的渠道只有自己的App Store，其明確要求進(jìn)行虛擬交易必須使用蘋(píng)果支付渠道，收取15%到30%的費(fèi)用。App中若有使用第三方支付系統(tǒng)的功能，有被下架的風(fēng)險(xiǎn)。2017年，國(guó)內(nèi)多款A(yù)pp因未按照蘋(píng)果這項(xiàng)規(guī)定執(zhí)行而被下架。

新京報(bào)記者查詢發(fā)現(xiàn)，在蘋(píng)果公司發(fā)布的《開(kāi)發(fā)者條款》中，規(guī)定手機(jī)用戶在App軟件內(nèi)向原創(chuàng)作者的“打賞”，屬于“應(yīng)用內(nèi)購(gòu)買(mǎi)”，蘋(píng)果公司將按照打賞價(jià)值的30%向蘋(píng)果手機(jī)端作者收取抽成。2017年，騰訊微信關(guān)閉打賞功能也是因?yàn)榕c蘋(píng)果在該問(wèn)題上沒(méi)有談妥。

今年，美國(guó)北達(dá)科他州試圖通過(guò)立法為用戶爭(zhēng)取使用第三方 App Store 的權(quán)利失敗后，明尼蘇達(dá)州和亞利桑那州又提出了新的法案，嘗試推動(dòng)蘋(píng)果對(duì)App下載渠道的開(kāi)放、減少對(duì)開(kāi)發(fā)者的管控。

據(jù)外媒報(bào)道，全球最大的在線音樂(lè)服務(wù)商Spotify因用戶消費(fèi)被蘋(píng)果方收取費(fèi)用向歐盟委員會(huì)投訴蘋(píng)果軟件商店實(shí)施壟斷。消息人士最新披露稱，歐盟委員會(huì)針對(duì)蘋(píng)果的指控包括限制了“蘋(píng)果音樂(lè)”（蘋(píng)果自家的在線音樂(lè)服務(wù)）之外的其他競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手，讓對(duì)手處于不利地位，并導(dǎo)致消費(fèi)者選擇權(quán)受影響。

同時(shí)，有英國(guó)媒體報(bào)道稱，英國(guó)政府反壟斷部門(mén)已經(jīng)對(duì)蘋(píng)果軟件商店針對(duì)開(kāi)發(fā)者的協(xié)議條款啟動(dòng)了調(diào)查。調(diào)查將針對(duì)這些條款是否公平，是否違反了英國(guó)的反壟斷法律進(jìn)行。此外，日本樂(lè)天集團(tuán)也在歐盟提出了針對(duì)蘋(píng)果的反壟斷投訴。

此外，新京報(bào)記者注意到，今年1月國(guó)內(nèi)有蘋(píng)果手機(jī)用戶因支付渠道和下載渠道單一將蘋(píng)果公司起訴至法院。當(dāng)事人金鑫向新京報(bào)記者表示，其在購(gòu)買(mǎi)愛(ài)奇藝、喜馬拉雅、網(wǎng)易云等App會(huì)員時(shí)發(fā)現(xiàn)，蘋(píng)果手機(jī)只能使用Apple Pay進(jìn)行支付，“我購(gòu)買(mǎi)后發(fā)現(xiàn)這幾款數(shù)字產(chǎn)品在蘋(píng)果手機(jī)上的定價(jià)均高于安卓手機(jī)上的定價(jià)，后來(lái)才知道是因?yàn)樘O(píng)果收取30％的服務(wù)費(fèi)?！苯瘀伪硎?，自己在付費(fèi)其間，并沒(méi)有看到收取服務(wù)費(fèi)的提醒，又不能將蘋(píng)果手機(jī)退掉，被剝奪了消費(fèi)者的自主選擇權(quán)和公平交易權(quán)。他認(rèn)為，蘋(píng)果公司此舉系濫用市場(chǎng)支配地位的搭售和不公平高價(jià)行為，涉嫌壟斷。

金鑫在起訴書(shū)中請(qǐng)求判令蘋(píng)果公司及蘋(píng)果電腦貿(mào)易（上海）有限公司立即停止濫用市場(chǎng)支配地位的行為，包括但不限于：停止“應(yīng)用內(nèi)購(gòu)買(mǎi)”收取交易金額的30%傭金的不公平高價(jià)行為；停止要求“應(yīng)用內(nèi)購(gòu)買(mǎi)”只能選擇Apple Pay進(jìn)行支付的強(qiáng)制搭售行為；停止限定交易、拒絕交易的行為。金鑫提供的《受理通知書(shū)》顯示，上海知識(shí)產(chǎn)權(quán)法院于2月受理了其與蘋(píng)果公司的壟斷糾紛案，現(xiàn)已立案。

2021年1月，蘋(píng)果用戶金鑫認(rèn)為蘋(píng)果手機(jī)限制用戶App下載渠道、付費(fèi)渠道并收取服務(wù)費(fèi)涉嫌壟斷，將蘋(píng)果公司起訴至法庭。上海知識(shí)產(chǎn)權(quán)法院于今年2月受理此案。受訪者供圖

蘋(píng)果是否構(gòu)成壟斷存爭(zhēng)議

中國(guó)政法大學(xué)知識(shí)產(chǎn)權(quán)中心特約研究員、北京云霖律師事務(wù)所律師趙占領(lǐng)對(duì)新京報(bào)記者表示，蘋(píng)果作為平臺(tái)向軟件服務(wù)商收取15%至30%通道服務(wù)費(fèi)是市場(chǎng)行為，不違反我國(guó)現(xiàn)有法律規(guī)定。

趙占領(lǐng)認(rèn)為，軟件服務(wù)商有自主定價(jià)的權(quán)利，針對(duì)蘋(píng)果手機(jī)用戶和安卓手機(jī)用戶制定不同的銷售價(jià)格有一定合理性，消費(fèi)者可以選擇不購(gòu)買(mǎi)或者通過(guò)安卓系統(tǒng)購(gòu)買(mǎi)，但應(yīng)明確告知消費(fèi)者，以充分尊重消費(fèi)者知情權(quán)和選擇權(quán)。

我國(guó)《反壟斷法》第十七條規(guī)定，“禁止具有市場(chǎng)支配地位的經(jīng)營(yíng)者以不公平的高價(jià)銷售商品或者以不公平的低價(jià)購(gòu)買(mǎi)商品?！壁w占領(lǐng)認(rèn)為，蘋(píng)果手機(jī)并不是消費(fèi)者的必需品，還有其他品牌手機(jī)可以使用，消費(fèi)者有選擇不使用蘋(píng)果手機(jī)的權(quán)利，因此蘋(píng)果公司不構(gòu)成壟斷。

浙江墾丁律師事務(wù)所聯(lián)合創(chuàng)始人王瓊飛律師持不同觀點(diǎn)，他表示，蘋(píng)果對(duì)開(kāi)發(fā)者App內(nèi)的虛擬商品銷售額抽取15%至30%的傭金，被業(yè)內(nèi)稱為“蘋(píng)果稅”。

“蘋(píng)果稅”實(shí)際上是面向開(kāi)發(fā)者的，但開(kāi)發(fā)者為了保證自身收益，往往會(huì)采取提高銷售價(jià)格的方式，將“蘋(píng)果稅”轉(zhuǎn)嫁到消費(fèi)者身上，加大了消費(fèi)者成本。

此外，蘋(píng)果公司不允許使用第三方支付系統(tǒng)來(lái)完成應(yīng)用程序的付費(fèi)下載，以及不允許應(yīng)用程序內(nèi)置第三方支付系統(tǒng)來(lái)進(jìn)行應(yīng)用內(nèi)數(shù)字服務(wù)的購(gòu)買(mǎi)（電子商務(wù)等實(shí)物交易除外），排除了其他付款平臺(tái)。

王瓊飛認(rèn)為，蘋(píng)果手機(jī)符合我國(guó)《關(guān)于平臺(tái)經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域的反壟斷指南（征求意見(jiàn)稿）》（以下稱《反壟斷指南》）中有關(guān)“平臺(tái)經(jīng)濟(jì)”的定義，蘋(píng)果手機(jī)廠商、第三方應(yīng)用開(kāi)發(fā)者、用戶、廣告商等形成了龐大的平臺(tái)生態(tài)。而作為第三方應(yīng)用入駐手機(jī)生態(tài)的最重要渠道，“應(yīng)用商店”和“支付渠道”是《反壟斷指南》中典型的“必需設(shè)施”。

“蘋(píng)果智能手機(jī)操作系統(tǒng)的封閉性，使得App Store作為‘必需設(shè)施’沒(méi)有任何可替代性可言，通過(guò)App Store唯一指定支付渠道交易，拒絕其他支付方式，可以說(shuō)是構(gòu)成了濫用市場(chǎng)支配地位?！蓖醐傦w說(shuō)，這符合《反壟斷指南》第十五條對(duì)“限定交易”的規(guī)定。

按照王瓊飛的說(shuō)法，消費(fèi)者使用蘋(píng)果手機(jī)只能選擇在App Store下載軟件，且在進(jìn)行虛擬商品交易時(shí)不得使用除Apple Pay外的其他付款平臺(tái)，并支付較使用其他系統(tǒng)購(gòu)買(mǎi)更高的價(jià)格，消費(fèi)者在不知情的情況下購(gòu)買(mǎi)，購(gòu)買(mǎi)后也看不到相關(guān)提示，被迫支付不合理高價(jià)，沒(méi)有自主選擇權(quán)，蘋(píng)果手機(jī)或涉嫌壟斷。

新京報(bào)記者 劉名洋 實(shí)習(xí)生 陳玖陽(yáng)

編輯 劉倩

校對(duì) 薛京寧