我在這里不想談這個(gè)主播如何如何，我對(duì)他的印象只有“歪比巴卜”，也不感興趣。咱們就事論事，就談?wù)勊降组_沒開。要說服一個(gè)有腦子的路人相信別人開掛要怎么做呢?以我自己為例，第一官方石錘。第二，你有道理。

按照第一種方式你們應(yīng)該不聲不張把嫌疑視頻發(fā)給官方，等官方通報(bào)，而不是像現(xiàn)在搞大熱度讓他越來越火，因?yàn)槿绻@個(gè)掛錘不死他，你們前功盡棄。

第二種方式，你要給我一套完整的證據(jù)鏈證明他確實(shí)開掛了。這件事不是那么想當(dāng)然的。

首先要錘人，舉證責(zé)任在你們這一方，你要拿點(diǎn)有力的證據(jù)。否則就算再懷疑，從人品到個(gè)人印象如何如何，都定不到他開掛。這叫無罪推定。所以有的人說的什么“他沒有動(dòng)機(jī)不能證明他沒開掛”沒這個(gè)道理，懂嗎?這叫踢皮球，他開掛是你舉證的。

你要負(fù)這個(gè)舉證責(zé)任旁人的合理懷疑你至少要講明白一套靠譜的解釋邏輯，而不是擺爛式的“他就是喜歡在白銀開掛”這話太擺爛了，你好歹編也編點(diǎn)靠譜的理由。這叫對(duì)自己的論證不負(fù)責(zé)。@王一平Andy你學(xué)法律的不會(huì)不知道這個(gè)吧?

其次，你要怎么負(fù)責(zé)這個(gè)論證呢，我給你簡(jiǎn)單舉個(gè)邏輯鏈吧，你們可以自己想辦法完善。第一你們留存了疑似開掛的證據(jù)。第二確實(shí)有這么個(gè)掛存在。第

三、有一套不說合理吧，至少自圓其說的邏輯解釋他開掛的動(dòng)機(jī)。

再來詳細(xì)談?wù)勥@三重邏輯怎么論證。

第一不必解釋，這就是你們目前主要做的事。

第一既然一個(gè)非技術(shù)人員都有這種掛，那么證明這個(gè)掛確實(shí)存在而目也不應(yīng)該冷門。或者既然黑子這么多，也可以找個(gè)專業(yè)點(diǎn)的出來解釋下掛的原理，復(fù)現(xiàn)一下整個(gè)過程，是怎么做到既“識(shí)別英雄模型”又“非百分百命中減少外掛檢測(cè)”我不懂外掛。其至不玩這個(gè)游戲。但是出于專業(yè)素養(yǎng)很好奇，我也想知道這個(gè)人到底開沒開。最次，你不必解釋原理，只要復(fù)現(xiàn)類似的

過程，我相信這不是件難事，里他也會(huì)事半功倍，歡迎有人來打我的臉，但是希望你對(duì)你的論證負(fù)責(zé)。而對(duì)干后者:掛不冷門也很重要，否則整個(gè)論證邏輯的結(jié)果就變成了“大司馬幫技術(shù)人員測(cè)試最新的掛”這樣很奇怪，也里不到點(diǎn)明白嗎?

第三，會(huì)不會(huì)編故事?編點(diǎn)靠譜的故事，比如他黃金上不去氣的開掛，比如他受人之邀坑白銀局，總之別擺爛等著別人想，這樣很蠢的，知道嗎?

而對(duì)于我，這套東西可解釋范圍太大，所以你編不出來也無所謂，只要把掛復(fù)現(xiàn)一遍，我的技術(shù)素養(yǎng)會(huì)認(rèn)可你的論證，然后我也可以幫你黑他。

再聲明一遍，我講的是論證而不是結(jié)果，我對(duì)他到底開沒開掛不感興趣，你也可以說我很樂意看見他開了，歡迎有人來捶我打我臉。我只是覺得你們這群人真的得讀一讀大學(xué)了，尤其是某位法律人，論證看得我是真的難受。

???PS:部分文稿非原創(chuàng)，侵權(quán)聯(lián)系刪除