印歐語經(jīng)常有這個(gè)問題，就是屬格（genitive，簡單說就是of 引導(dǎo)的成分）的意思并不明確，繼續(xù)用英語舉個(gè)例子：

the hatred of good men

理論上說，至少有兩種解讀：

（1） 那好人所持有的恨；

（2） 那對(duì)好人所抱有的恨。

前者稱為subjective genitive，作為主語的屬格。這是說屬格的部分，of good men，在短語中起到主語的作用。相應(yīng)的，后者稱為objective genitive，作為賓語的屬格。這是說屬格的部分，of good men，在短語中是“恨”（hatred）的對(duì)象。到了具體的句子中就可以更加復(fù)雜了：

Magnum erat mali odium bonorum.

(Keller & Russell, 2004, 72)

這個(gè)句子有兩種解讀：

（3） 那好人所持有的、對(duì)于壞人的恨，是很大的。

（4） 那壞人所持有的、對(duì)于好人的恨，是很大的。

理論上都可以。拉丁語中subjective genitive通常先出現(xiàn)，但最終還是要看語境（同上書）。題主的例子可能還有些細(xì)微的不同。所謂 “the gift of the Nile”，首先這整個(gè)句子是用來翻譯希羅多德的希臘文的：

。）

理論上說，這個(gè)短語至少有兩種解讀：

（5） 屬于尼羅河的禮物；

（6） 尼羅河送出的禮物。

前者更準(zhǔn)確地說是genitive of possession，表述所屬關(guān)系的屬格；后者是subjective genitive。這里我們可以看出，英語、拉丁語還有古希臘語中屬格的使用都是帶有一定的模糊性的。我們需要語境來幫助我們確定其中的意味：

Α?γυπτο?, ?? τ?ν ?λληνε? ναυτ?λλονται, ?στ? Α?γυπτ?οισι ?π?κτητ?? τε γ? κα? δ?ρον το? ποταμο? ...

the Egypt to which the Hellenes come in ships is a land which has been won by the Egyptians as an addition, and that it is a gift of the river ...

）

希羅多德說的是希臘人航海去到的那部分埃及，是埃及人額外獲得的，這是來自于大河（尼羅河）的禮物。因此語境決定了這句話的意思是：那部分埃及是……由尼羅河送出的禮物（Cf. How & Wells, A Commentary on Herodotus）。

現(xiàn)代漢語情況就不一樣。

“名詞A+的+名詞B”通常構(gòu)成偏正短語，名詞A一定是修飾名詞B的，這是我們中學(xué)語文老師教的。所以“那好人的憤怒”沒有歧義，就是那個(gè)好人持有的憤怒，不可能理解為對(duì)那個(gè)好人抱有的憤怒。同樣的，“尼羅河的禮物”，理論上說，就是屬于尼羅河的禮物。所以，在這個(gè)意義上題主的翻譯就有一些問題。所以更加準(zhǔn)確的翻譯是“尼羅河送來的禮物”。這里“送來”通常不能省略，要省略話必須有很明確的語境，比如：“諸葛亮過生日了，劉備、關(guān)羽、張飛都帶來了禮物。其中劉備的禮物最大最好?！?/p>

我大一的時(shí)候，大學(xué)英語的老師就說過英語中of構(gòu)成的短語可以有不同的解讀，而漢語中“的”構(gòu)成的短語意義更加明確些，所以這里往往有陷阱，而很多參加翻譯考試的同學(xué)不注意。轉(zhuǎn)眼十年過去了，我還記得結(jié)伴去上課的心境，還記得課間窗外的落葉，甚至還記得那個(gè)老師淡淡的喜悅與惆悵。但我已經(jīng)記不起很多事情了。

我寫下了這個(gè)回答。我又聽見窗外，落葉婆娑。