北京日?qǐng)?bào)客戶端 | 評(píng)論員 崔文佳

　　貸款、賣房、課程……幾乎每天，我們都要接上一兩個(gè)推銷電話。即便明確表示“不需要”，或是直接屏蔽相關(guān)號(hào)碼，對(duì)方仍可能換號(hào)再打過(guò)來(lái)。

　　這些年，相關(guān)部門多次對(duì)騷擾電話開(kāi)展專項(xiàng)整治，但效果不盡人意。有報(bào)告顯示，騷擾電話標(biāo)記量近四年呈逐年上升趨勢(shì)，2022年騷擾電話標(biāo)記總量超4.99億次，較2021年上升了36.33%。屢禁不止的亂象甚至讓一些人被迫接受了被騷擾的現(xiàn)實(shí)，認(rèn)為這是信息時(shí)代“必須承受之痛”。

　　每個(gè)人都擁有私人生活安寧不受侵?jǐn)_和破壞的權(quán)利。從民法典，到消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法，都明確了這樣的事實(shí)：電話號(hào)碼屬于個(gè)人信息，處理個(gè)人信息需征得自然人的同意，否則需要承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。在今年1月最高法發(fā)布的典型案例中，也包含了某通信公司擅自多次向用戶進(jìn)行電話推銷的典型案例，最終判決亮明了司法態(tài)度。

　　既然如此，為何推銷者仍肆意妄為？一來(lái)，“騷擾電話”其實(shí)沒(méi)有明確定義，究竟是確有所需，還是造成騷擾，根本上是用戶的主觀判斷。二來(lái)，即便有法可依，“一告一個(gè)準(zhǔn)兒”，但真正能有多少人愿意為了這一通電話而費(fèi)時(shí)費(fèi)力去起訴呢？絕大多數(shù)人都是掛斷電話、暗罵一聲罷了。也正是這種“民不舉官不究”，讓推銷者在灰色地帶任性游走。

　　守護(hù)用戶的安寧權(quán)，不能總指望用戶去打官司，這決定了我們應(yīng)當(dāng)探索更加有效的源頭治理。這里頭，電信運(yùn)營(yíng)商和市場(chǎng)監(jiān)管部門都肩負(fù)著重要責(zé)任。就前者來(lái)說(shuō)，應(yīng)當(dāng)通過(guò)技術(shù)手段，增加騷擾電話識(shí)別、攔截、溯源等能力，管好自己的“一畝三分地”。就后者來(lái)說(shuō)，則要加大受理投訴和追責(zé)懲罰的力度，做到件件有處置、事事有回音，讓屢教不改的企業(yè)有痛感、長(zhǎng)記性，也倒逼出更多企業(yè)的敬畏心理。對(duì)于個(gè)人來(lái)說(shuō)，要盡可能少留痕。不論是在外登記，還是網(wǎng)絡(luò)注冊(cè)，都三思而后行。若感覺(jué)遭受騷擾，不妨保留好騷擾電話的錄音等證據(jù)，以便在投訴舉報(bào)時(shí)縮短處理周期。

　　還要看到，騷擾電話的撥出僅僅是最后一環(huán)。在其前端，還有電話號(hào)碼從何而來(lái)的現(xiàn)實(shí)問(wèn)題。據(jù)公安部門透露，源頭主要有兩個(gè)，一是合法收集公民個(gè)人信息的相關(guān)部門單位出了“內(nèi)鬼”，二是一些不法分子通過(guò)“撞庫(kù)”方式攻擊一些收集信息的公司數(shù)據(jù)庫(kù)。這也意味著，真正還人們“耳根清凈”，還需要全鏈條治理、多方面聯(lián)動(dòng)。當(dāng)個(gè)人信息保護(hù)到位，商業(yè)推銷管理到位，我們的生活才能安靜下來(lái)。