好吧，自問自答。

似乎《愚人頌》版本都快絕了，而一些中世紀和文藝復興名著，諸如《坎特伯雷故事集》《巨人傳》都快已經(jīng)在成人世界消失了。不過確實講真，如果缺少了研究的線索和理由，也缺少了世界名著的頭銜，這樣的文體和世代背景的相隔，純粹無功利去閱讀的話對于現(xiàn)代人很難契合得上的。

1

伊拉斯謨（Erasmus）是一個在中世界特別出名的人，國際主義者，大街小巷都在閱讀他的文字，他走到哪個地方都會受到最高級別的歡迎，無論是紅衣主教，還是皇上，都以和伊拉斯謨通信為榮。但后來因為宗教分裂，教皇與君主，還有路德派之間的復雜關系，他的名字被官方記錄刪除了，現(xiàn)在他僅僅只是一個歷史教科書上需要記誦的文藝復興的幾個人名中的一個。

赫伊津哈認為伊拉斯謨那一代人與充滿了青春活力的印刷術一同成長，當時的人們看待印刷的書籍仿佛一種新的人體器官：

伊拉斯謨自己是一個敏感的人，常常在友情關系上焦躁不安，充滿對朋友的依戀，而在金錢上常常潦倒而不能得到足夠的支持，在后期的時候沉溺于辯護和辯解（也有印刷術某種新聞式的原因，這與如今的微博微信推送有類似的意義）（67），失去了對于生活與世界的關注，他的寫作與生活還有政治立場間有種曖昧與遲疑，他所尋求的人文主義精神和實質(zhì)更多是哲學式的，對于每個個體的理解式的而不是宗教改革式的，路德和Erasmus之間的紛爭和所謂的分歧，黑格爾說“悲劇不是一個錯誤一個正確，而是兩個都是正確的”。

2

我閱讀到他，是因為赫伊津哈的《游戲的人》中的思考，作為同為荷蘭人，歷史學家赫伊津哈自己對于伊拉斯謨有著獨特的情感，而常常為人所論及的《游戲的人》，他對于嚴肅，游戲的思考，實際上與伊拉斯謨的名篇《愚人頌》的思索是一貫的。

值得一提的是，雖然很多游戲?qū)W研究常常會推薦《游戲的人》作為某種與游戲發(fā)源有關的權威著作，但是就像是貢布里希評述（貢布里希的評述可以在1996年中國美術出版社出版的《游戲的人》的附錄中找到這一篇《游戲的高度嚴肅性》）地那樣，在這一本書，赫伊津哈的困惑和提出的問題大過他所解答的，這是思考的起點，但并不應當被當做某種“權威著作”。

3

愚人頌的整體可以分為以下：

4

而赫伊津哈老爺子自己是伊拉斯謨研究專家，為伊拉斯謨立了傳《伊拉斯謨傳》，書很好，赫伊津哈感情充沛，仿佛能洞穿真實的，歷史中的伊拉斯謨。

對于《愚人頌》的偉大，赫伊津哈用了一整章（第九章）的篇幅進行了敘述：

《愚人頌》是某種對某種僵硬之物的打破與嘲諷，在當時被伊拉斯謨稱之為司各脫（Scotism）主義，他不喜歡這些經(jīng)院哲學之物，也不喜歡任何那種脫離生命活力的純粹理性，完全理性和嚴肅的人是不能生存的。

5

我認為或許伊拉斯謨代表了一種充滿風趣的，諷喻的，故作愚拙的哲學傳統(tǒng)。

通過一種仿佛笨拙和滑稽的方式給人予思索。如同德謨克利特被人稱之為“歡笑的哲學家”，諷喻，褻瀆，解構姿態(tài)的哲學傳統(tǒng)；瀆神。其實會讓我想到裝瘋賣傻或者是一些隱于世的達者，卓別林，費里尼的小丑，阿甘本的《普爾奇內(nèi)拉》和他特別感興趣的滑稽模仿的話題，而或許柏格森的小書《笑》其中也有提到這樣某種力量：

性格/精神甚至是身體的任何僵硬都是社會所需要提防的，因為這可能表示有一部分活力在沉睡，有一部分活力孤立起來了，有一種與社會運行的共同中心想脫離的趨勢，也就是一種離心的傾向。然而在這種情況下，社會不能對它進行物質(zhì)的制裁，因為社會并沒有在物質(zhì)方面受到損害。社會只是面臨著使它產(chǎn)生不安的什么東西，而這也不過是一種癥候而已，說是威脅都還勉強，至多之恩那個算得上是一種姿態(tài)罷了。因此社會只能用一種姿態(tài)來對付它。

6

愚人頌中有兩種愚行。

混雜著某種對于充滿生命之力的愚的贊頌，和 許多人的倒錯，放棄他們需要保存東西的愚蠢。

所以就好似混雜在了一起，愚行是智慧，智慧是愚行。

在其中愚行，這一概念發(fā)生了游移，而這也是最難以摸透的地方。

這種看似愚蠢的活動而卻不拒絕而主動去參與，赫伊津哈將其轉(zhuǎn)變?yōu)樽约旱淖鳛槲拿饕氐摹坝螒颉?，但是似乎他的歷史學的嚴肅天性使得他困頓于其中的倫理思考，無法完全達到其中的某種辯證法的使用，所以在《游戲的人》的最后他無法處理嚴肅與游戲之間的界限。關于這部分貢布里希的那篇文章或許可以提供一些視角，而再晚近的阿多諾，Roger Caillois等人或多或少提及過。

而這種游戲的愚蠢與嚴肅的辯證法，其中有很深邃的魅力，希望我的積累實踐，及后的閱讀寫作能給這個話題帶來擴展與更多的思考。