視覺中國供圖

　　16歲的婷婷（化名）為了方便和朋友們“開黑打游戲”，拜托成年朋友在一家電競酒店開房。很快，婷婷就招呼多位朋友一起在房間內(nèi)打游戲。

　　直至天色將晚，房間內(nèi)就剩下了婷婷與小虎（化名）二人。小虎隨即開始對婷婷“動手動腳”、又親又抱。婷婷“嚇傻了”，拼命反抗。最終，小虎離開了房間。事后，婷婷報警。

　　這是前不久，江蘇常州市武進(jìn)區(qū)人民檢察院第四檢察部副主任郭辰晨處理的一起特殊案件。

　　由于小虎和婷婷都是未成年人，郭辰晨提前介入調(diào)查：“我也去那家電競酒店看過幾次，在我看來，那就是一個‘高檔的網(wǎng)吧’。”

　　對于婷婷的經(jīng)歷，郭辰晨也心有余悸，如果小虎沒有停止侵犯，后果不堪設(shè)想。

　　電競酒店為何難管

　　“男女混住、在房間內(nèi)為未成年人提供互聯(lián)網(wǎng)上網(wǎng)服務(wù)，究竟是否合法呢？”對于這個問題，郭辰晨直到現(xiàn)在也給不出肯定的答案。

　　郭辰晨從事未成年人刑事檢察工作已有7年時間。對于電競酒店，她感到很頭疼：“電競酒店到底是網(wǎng)吧還是酒店？其實界限是很模糊的。這也對各相關(guān)單位的監(jiān)督、管理工作造成了很大的困難?！?/p>

　　《互聯(lián)網(wǎng)上網(wǎng)服務(wù)營業(yè)場所管理條例》第二十一條明確規(guī)定：互聯(lián)網(wǎng)上網(wǎng)服務(wù)營業(yè)場所經(jīng)營單位不得接納未成年人進(jìn)入營業(yè)場所?；ヂ?lián)網(wǎng)上網(wǎng)服務(wù)營業(yè)場所經(jīng)營單位應(yīng)當(dāng)在營業(yè)場所入口處的顯著位置懸掛未成年人禁入標(biāo)志。

　　《中華人民共和國未成年人保護(hù)法》第五十七條規(guī)定：旅館、賓館、酒店等住宿經(jīng)營者接待未成年人入住，或者接待未成年人和成年人共同入住時，應(yīng)當(dāng)詢問父母或者其他監(jiān)護(hù)人的聯(lián)系方式、入住人員的身份關(guān)系等有關(guān)情況；發(fā)現(xiàn)有違法犯罪嫌疑的，應(yīng)當(dāng)立即向公安機(jī)關(guān)報告，并及時聯(lián)系未成年人的父母或者其他監(jiān)護(hù)人。

　　《江蘇省預(yù)防未成年人犯罪條例》第二十一條也規(guī)定：不滿16周歲的未成年人在旅館住宿時，應(yīng)當(dāng)有父母、其他監(jiān)護(hù)人或者監(jiān)護(hù)人委托的其他完全民事行為能力人陪同。

　　無獨有偶，同樣的問題也困擾著江蘇泰州高新區(qū)人民檢察院的檢察官助理馬明明。

　　去年1月，16歲的李偉（化名）等5名未成年人在泰州某電競酒店被警方抓獲。被抓獲前，5名未成年人已在電競酒店居住多日。由于要支付電競酒店房費等，他們選擇通過盜竊謀生。

　　讓馬明明感到困惑的是：還在讀中學(xué)的李偉多日夜不歸宿，家長怎么沒有發(fā)現(xiàn)？

　　原來，李偉的父親常年在外地，工作繁忙的母親也經(jīng)常要上夜班。李偉的母親告訴檢察官，兒子經(jīng)常說要去同學(xué)家玩，晚了就住在同學(xué)家。對此，兒子多日夜不歸宿，她也沒有懷疑。

　　馬明明發(fā)現(xiàn)，該酒店會對入住者進(jìn)行身份信息檢查，但是并未核驗同住人員身份。

　　案發(fā)后，馬明明也在思考：電競酒店這一新興行業(yè)亂象叢生，相關(guān)部門又該如何監(jiān)管呢？

　　如何懲戒接納未成年人的電競酒店

　　來自江蘇宿遷的未成年人小豪（化名）癡迷打網(wǎng)絡(luò)游戲。受困于正規(guī)網(wǎng)吧管理嚴(yán)格，小豪就長期入住當(dāng)?shù)匾患译姼偩频臧股暇W(wǎng)。由于花費大量時間上網(wǎng)，學(xué)習(xí)成績一落千丈。父母得知此事后，立馬找到電競酒店老板，要求其拒絕接納未成年人。

　　讓他們沒想到的是，酒店老板卻回復(fù)作為賓館，按照法律規(guī)定可以接納未成年人入住。在學(xué)校的幫助下，小豪父母將上述情況反映給宿遷市宿城區(qū)人民檢察院。

　　隨后，檢察機(jī)關(guān)立即啟動調(diào)查取證程序。經(jīng)查，從2021年3月至6月，該電競酒店可查的未成年人入住記錄多達(dá)387次。

　　該公司的企業(yè)登記表顯示，其許可經(jīng)營項目并不包含互聯(lián)網(wǎng)上網(wǎng)服務(wù)，但其門牌上標(biāo)明服務(wù)范圍包括“上網(wǎng)住宿餐飲”，營銷廣告中也宣傳“依托于電競游戲的新型酒店，不僅享受媲美網(wǎng)吧的高品質(zhì)電競服務(wù)，還可以擁有住酒店的舒適體驗”。此外，消費者的評論也重點評價該酒店的電腦配置、網(wǎng)速等。

　　為厘清電競酒店屬性，聽取各方意見，宿城區(qū)人民檢察院與行政執(zhí)法機(jī)關(guān)召開座談會3次，咨詢專家學(xué)者的意見，并發(fā)放了2萬余份調(diào)查問卷。

　　經(jīng)過充分的論證后，各方均認(rèn)為《互聯(lián)網(wǎng)上網(wǎng)服務(wù)營業(yè)場所管理條例》第二條中所稱的互聯(lián)網(wǎng)上網(wǎng)服務(wù)營業(yè)場所需滿足三個實質(zhì)條件：一是服務(wù)對象的不特定性，二是自身的營利性，三是提供互聯(lián)網(wǎng)上網(wǎng)服務(wù)。

　　為此，大家達(dá)成共識：判斷是否屬于互聯(lián)網(wǎng)上網(wǎng)服務(wù)營業(yè)場所，不能僅以它的外在形式和場所名稱作為標(biāo)準(zhǔn)，而應(yīng)以是否符合實質(zhì)要素作為判斷標(biāo)準(zhǔn)。

　　宿城區(qū)人民檢察院的辦案檢察官表示，電競酒店兼具提供上網(wǎng)服務(wù)和住宿的功能，如果電競酒店對外以提供上網(wǎng)服務(wù)為賣點招攬顧客，實質(zhì)上面向不特定的消費者提供了電競服務(wù)并收取費用，就應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為互聯(lián)網(wǎng)上網(wǎng)服務(wù)營業(yè)場所，并適用相關(guān)法律規(guī)定，禁止接納未成年人進(jìn)入并提供上網(wǎng)服務(wù)。

　　后來，在檢察院的牽頭下，宿城區(qū)文廣旅局、區(qū)市場監(jiān)管局等10家單位形成《宿城區(qū)關(guān)于推進(jìn)未成年人網(wǎng)絡(luò)保護(hù)工作實施意見》，要求對電競酒店接納未成年人上網(wǎng)行為開通專門線索受理渠道，并在轄區(qū)內(nèi)開展為期3個月的電競酒店專項排查，并同步開展法治宣傳。

　　連續(xù)3個月的不定期專項行動中，大多數(shù)電競酒店已知曉接納未成年人的危害性，不再接納未成年人進(jìn)入。

　　據(jù)辦案檢察官介紹，小豪上網(wǎng)的這家電競酒店依然不知收斂，每次專項檢查發(fā)現(xiàn)該酒店接納未成年人行為的現(xiàn)象依然存在。此外，酒店經(jīng)營者后期還采取不登記系統(tǒng)、私下接待的方式，故意規(guī)避檢查。

　　今年3月，宿城區(qū)人民檢察院提起公益訴訟。5月12日，當(dāng)?shù)胤ㄔ号袥Q，被告酒店禁止向未成年人提供互聯(lián)網(wǎng)上網(wǎng)服務(wù)，并于判決生效之日起十日內(nèi)在國家級公開媒體向社會公眾書面賠禮道歉。

　　推動形成新興業(yè)態(tài)領(lǐng)域未成年人保護(hù)合力

　　今年5月25日，最高檢召開“攜手落實‘兩法’共護(hù)祖國未來”新聞發(fā)布會，發(fā)布“檢愛同行 共護(hù)未來”未成年人保護(hù)法律監(jiān)督專項行動典型案例，此案也入選其中。

　　最高檢第九檢察廳相關(guān)負(fù)責(zé)人表示，近年來，以“電競+住宿”為賣點的電競酒店備受未成年人青睞，但存在行業(yè)歸屬不明晰、不如實登記入住人員身份信息等問題，成為未成年人保護(hù)盲區(qū)。

　　該負(fù)責(zé)人稱，檢察機(jī)關(guān)貫徹最有利于未成年人原則，積極穩(wěn)妥發(fā)揮未成年人保護(hù)公益訴訟檢察職能，在整治電競酒店違規(guī)接納未成年人方面開展探索，通過行使民事公益訴訟職責(zé)，督促電競酒店經(jīng)營者履行社會責(zé)任。同時，通過與行政機(jī)關(guān)加強(qiáng)協(xié)作配合、建立長效機(jī)制、開展專項治理等形式，推動形成新興業(yè)態(tài)領(lǐng)域未成年人保護(hù)合力。

　　《互聯(lián)網(wǎng)上網(wǎng)服務(wù)營業(yè)場所管理條例》第七條規(guī)定：國家對互聯(lián)網(wǎng)上網(wǎng)服務(wù)營業(yè)場所經(jīng)營單位的經(jīng)營活動實行許可制度。未經(jīng)許可，任何組織和個人不得從事互聯(lián)網(wǎng)上網(wǎng)服務(wù)經(jīng)營活動。

　　在郭辰晨看來，根據(jù)法律規(guī)定，互聯(lián)網(wǎng)上網(wǎng)服務(wù)需取得行政許可。但現(xiàn)實中，電競酒店幾乎均未取得文化廣電和旅游部門審批發(fā)放的《網(wǎng)絡(luò)文化經(jīng)營許可證》，原因是電競酒店是否屬于互聯(lián)網(wǎng)上網(wǎng)服務(wù)營業(yè)場所，法律尚無明確規(guī)定，導(dǎo)致文化執(zhí)法部門普遍不敢審批、不敢監(jiān)管。

　　馬明明認(rèn)為，電競酒店對廣大消費者提供的互聯(lián)網(wǎng)服務(wù)具有盈利性，且大多數(shù)電競酒店都以電腦配置作為宣傳噱頭。相關(guān)部門應(yīng)當(dāng)盡快出臺政策，加強(qiáng)對電競酒店的監(jiān)管。