今天一個同事，發(fā)燒了，領(lǐng)導告訴，不允許，留在單位，立即出廠，不能回宿舍，不能住賓館，不能乘坐班車，不能打車(距離家，二百多里吧)！自行解決！大冬天，這么冷，五十多歲的人，身體本就不好，不知道現(xiàn)在住在哪里！情況如何？而我，也幫不上忙！一句話，全放開了！不知道，讓多少人，高興了！又讓多少人，遭殃了！……

工傷屬于在工作環(huán)境條件下，對人身造成的傷害。

而陽性感染，屬病毒性傳染，沒有依據(jù)是因工作傳染后又二十四小時被搶救的死亡，應歸范為自身疾病后的死亡產(chǎn)生。

工傷，在安全生產(chǎn)條例中規(guī)范的很細，可以看一下，就明白了。

說明一下，尤其在防疫較重要的時節(jié)，傳染者的范圍是很難確定的，死亡者又是在什么環(huán)境條件下被傳染的？病毒者是本人，還是有其它人或環(huán)境造成的，很難確定。

人被傳染到實際發(fā)生死亡是有一定時間過程的，并不能證明是在工作環(huán)境中被傳染，因為工作環(huán)境不是一個人在工作，屬集體群體工作范圍。其它人沒事，只能證明死亡者是受其它環(huán)境條件下被傳染的死亡，不屬工傷范籌。

分情況吧，如果是醫(yī)護人員及相關(guān)的工作人員，因為要履行工作職責的原因，感染上陽性應當認定為工傷，如果是普通上班勞動者感染上陽性，是不算工傷的

而員工是在上班中感染了陽性，說明單位的防控措施沒有做到位，單位必須承擔工傷責任。

而員工回家后轉(zhuǎn)成重癥，又經(jīng)24小時搶救無效死亡，則不能認定為因公死亡。

因為造成死亡的原因不是因公，回家后轉(zhuǎn)成重癥，是醫(yī)療措施不到位，又經(jīng)24小時搶救無效死亡，或許是搶救不及時所造成。

更何況又過了24小時，是另一個工作日了，也並不是在上班中死亡。我認為前期感染可作為工傷處理，后期死亡可以給予適當?shù)难a償。但不應算因公死亡。工傷死亡認定的標準：1、在工作時間和工作崗位，突發(fā)疾病死亡或者在48小時之內(nèi)經(jīng)搶救無效死亡的；2、工傷舊傷復發(fā)或職業(yè)病舊病復發(fā)死亡；3、因工傷事故或職業(yè)病中毒直接導致死亡；4、工傷或職業(yè)病停工留薪期間死亡；5、因工致殘被鑒定為1-4級享受傷殘補助金期間死亡。

首先，我們國家人社部在2020年1月發(fā)布了《關(guān)于因履行工作職責感染新型冠狀病毒肺炎的醫(yī)護及相關(guān)工作人員有關(guān)保障問題的通知》，里面規(guī)定得特別清楚：在新型冠狀病毒肺炎預防和救治工作中，醫(yī)護及相關(guān)工作人員因履行工作職責，感染新型冠狀病毒肺炎或因感染新型冠狀病毒肺炎死亡的，應認定為工傷，依法享受工傷保險待遇。

根據(jù)國家的這份文件，意思就是說，工作中染病算工傷的人員范圍僅僅只是醫(yī)護人員和相關(guān)工作人員。如果不是從事新冠肺炎預防和相關(guān)工作人員，感染新冠肺炎一般是不能認定為工傷的。

另外，根據(jù)我們國家《工傷保險條例》第十四條、第十五條明確規(guī)定：勞動者在上班期間突發(fā)疾病，如果是在工作崗位上突發(fā)疾病死亡或者在48小時之內(nèi)經(jīng)搶救無效死亡的，算作工傷；如果與工作原因無關(guān)的，則一般不能算為工傷。

從這里也可以看出來，前面國家發(fā)的文件跟國家的工傷保險條例相關(guān)規(guī)定是完全一致的，工傷的認定范圍也是一致的，界定非常清楚，是不存在任何矛盾和問題的。

這么一來，題主的問題答案就非常清晰了：如果題主所說的上班期間感染、回家后病重死亡的員工是屬于醫(yī)護人員以及疫情防控相關(guān)工作人員的話，即肯定應該算是工傷，而且，還應該獲得相應賠償。

而如果題主所說的該名員工根本不是醫(yī)護人員以及疫情防控相關(guān)人員，而是其他工作類型的相關(guān)人員，那就算發(fā)生了題主所說的這種特殊情況，也是不會算工傷的，更是不可能獲得相應的賠償?shù)摹?/strong>