刷劇，是廣大青年享受休息時(shí)光的一大快樂(lè)源泉。如果能在看直播的同時(shí)，和主播一起刷劇，那簡(jiǎn)直是雙倍的快樂(lè)。但是，直播平臺(tái)播放劇集作品也存在一定的法律風(fēng)險(xiǎn)。

近日，北京知識(shí)產(chǎn)權(quán)法院就審結(jié)了一起虎牙直播平臺(tái)播放劇集作品被訴侵權(quán)案。

案情簡(jiǎn)介

北京愛(ài)奇藝科技有限公司（簡(jiǎn)稱愛(ài)奇藝公司）認(rèn)為，廣州虎牙信息科技有限公司（簡(jiǎn)稱虎牙公司）未經(jīng)許可，通過(guò)其開發(fā)運(yùn)營(yíng)的虎牙直播網(wǎng)（網(wǎng)址為www.huya.com）及虎牙直播手機(jī)安卓版App（以下共稱虎牙直播平臺(tái)）擅自以直播的形式向公眾提供其享有著作權(quán)的《瑯琊榜》（簡(jiǎn)稱涉案作品），侵害了愛(ài)奇藝公司就涉案作品享有的著作權(quán)，故訴至法院。

一審法院經(jīng)審理認(rèn)為，涉案主播的行為直接侵害了愛(ài)奇藝公司就涉案作品享有的著作權(quán)，在此情況下，虎牙公司作為虎牙直播平臺(tái)的經(jīng)營(yíng)者，未盡到必要的注意義務(wù)，存在主觀過(guò)錯(cuò)?；⒀拦静环?，上訴至北京知識(shí)產(chǎn)權(quán)法院。

二審中，虎牙公司主張，涉案直播間系第三方網(wǎng)絡(luò)用戶開設(shè)，虎牙公司作為網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者，已盡合理注意義務(wù)，并在收到通知后及時(shí)履行了采取必要措施的義務(wù)，虎牙公司不應(yīng)承擔(dān)幫助侵權(quán)的責(zé)任。

法官釋法

《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第三十六條第三款規(guī)定，網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者知道網(wǎng)絡(luò)用戶利用其網(wǎng)絡(luò)服務(wù)侵害他人民事權(quán)益，未采取必要措施的，與該網(wǎng)絡(luò)用戶承擔(dān)連帶責(zé)任。

《最高人民法院關(guān)于審理侵害信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)民事糾紛案件適用法律若干問(wèn)題的規(guī)定》第七條第三款規(guī)定：“網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者明知或者應(yīng)知網(wǎng)絡(luò)用戶利用網(wǎng)絡(luò)服務(wù)侵害信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)，未采取刪除、屏蔽、斷開鏈接等必要措施，或者提供技術(shù)支持等幫助行為的，人民法院應(yīng)當(dāng)認(rèn)定其構(gòu)成幫助侵權(quán)行為?！?/span>

《最高人民法院關(guān)于審理侵害信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)民事糾紛案件適用法律若干問(wèn)題的規(guī)定》第十二條規(guī)定：“有下列情形之一的，人民法院可以根據(jù)案件具體情況，認(rèn)定提供信息存儲(chǔ)空間服務(wù)的網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者應(yīng)知網(wǎng)絡(luò)用戶侵害信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)：（一）將熱播影視作品等置于首頁(yè)或者其他主要頁(yè)面等能夠?yàn)榫W(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者明顯感知的位置的；（二）對(duì)熱播影視作品等的主題、內(nèi)容主動(dòng)進(jìn)行選擇、編輯、整理、推薦，或者為其設(shè)立專門的排行榜的；（三）其他可以明顯感知相關(guān)作品、表演、錄音錄像制品為未經(jīng)許可提供，仍未采取合理措施的情形?！?/span>

本案中，首先，涉案作品位于涉案平臺(tái)的首頁(yè)熱門分類“一起看”中，從該分類標(biāo)題上看，也可了解其中存在大量的影視作品，侵權(quán)可能性較大。同時(shí)，涉案網(wǎng)絡(luò)用戶提供的是專業(yè)制作且內(nèi)容完整的影視作品，按常理普通網(wǎng)絡(luò)用戶享有權(quán)利的可能性較低。其次，虎牙公司對(duì)“一起看”頻道進(jìn)行了電影、電視劇、綜藝等特定分類。第三，涉案直播間位于“一起看”頻道首頁(yè)內(nèi)，處于可被明顯感知的位置，且涉案直播間關(guān)注數(shù)量達(dá)28至29余萬(wàn)，人氣量達(dá)20余萬(wàn)至50余萬(wàn)。第四，涉案網(wǎng)貼標(biāo)題上明確載明了 “江左梅郎-梅長(zhǎng)蘇復(fù)仇劇”等字樣，結(jié)合涉案作品的知名度，虎牙公司很容易發(fā)現(xiàn)該直播間中含有侵權(quán)可能性較高的作品。

綜上所述，虎牙公司對(duì)涉案網(wǎng)絡(luò)用戶利用涉案直播間侵害愛(ài)奇藝公司著作權(quán)的行為構(gòu)成應(yīng)知，應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的幫助侵權(quán)責(zé)任?；⒀拦驹谏姘钙脚_(tái)設(shè)置“一起看”頻道并進(jìn)行特定分類的情況下，主張其組織了志愿者團(tuán)隊(duì)對(duì)直播內(nèi)容進(jìn)行巡視等亦不足以證明其在實(shí)際運(yùn)營(yíng)過(guò)程中盡到了合理注意義務(wù)。

綜上，北京知識(shí)產(chǎn)權(quán)法院判決駁回上訴，維持原判，即虎牙公司賠償愛(ài)奇藝公司經(jīng)濟(jì)損失200000元及合理開支30000元。

法官提示

根據(jù)上述論理中的法律規(guī)定，直播平臺(tái)對(duì)涉案行為的發(fā)生是否構(gòu)成明知或應(yīng)知。既是本案判斷的關(guān)鍵，也是今后直播平臺(tái)經(jīng)營(yíng)的紅線。

實(shí)踐中，一些主播為了提升人氣、增加收入，將并無(wú)授權(quán)的影視作品作為其直播的內(nèi)容，其本身就侵害了其影視作品著作權(quán)人的合法權(quán)益。在此情況下，直播平臺(tái)如果設(shè)置類似于“一起看”的頻道，將上述主播有選擇的歸類于此，并通過(guò)設(shè)置電影、電視劇、綜藝等特定分類引流有上述觀看需求的網(wǎng)絡(luò)用戶進(jìn)行觀看，那么無(wú)論直播平臺(tái)如何辯稱其通過(guò)用戶協(xié)議、組織人手對(duì)直播內(nèi)容進(jìn)行巡視等，均無(wú)法掩飾其縱容主播進(jìn)行“侵權(quán)直播”的故意，更難謂盡到了合理注意義務(wù)。

供稿：北京知識(shí)產(chǎn)權(quán)法院

編輯：李夢(mèng) 姚日輝

部分圖片源自網(wǎng)絡(luò)