涉及銷(xiāo)售網(wǎng)絡(luò)游戲外掛的刑事犯罪在審判實(shí)踐中主要有四類(lèi)犯罪類(lèi)型，分別是侵犯著作權(quán)罪，提供侵入、非法控制計(jì)算機(jī)信息系統(tǒng)的程序、工具罪，破壞計(jì)算機(jī)信息系統(tǒng)罪以及非法經(jīng)營(yíng)罪。對(duì)于銷(xiāo)售游戲外掛的認(rèn)定上尚未形成統(tǒng)一的認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)，對(duì)于具體行為，不同法院在罪名的認(rèn)定方面仍存在差異，下面老衲精選了四個(gè)比較典型的案例進(jìn)行分析：

《天龍八部》案：侵犯著作權(quán)罪

余某等人通過(guò)互聯(lián)網(wǎng)銷(xiāo)售《天龍八部》游戲外掛程序，該外掛程序通過(guò)輔助程序調(diào)用游戲主程序啟動(dòng)游戲，獲取游戲進(jìn)程PID，并將外掛目錄下的TLEngine.d11、MC.d11注入到游戲進(jìn)程內(nèi)存空間中，通過(guò)注入的d11調(diào)用游戲進(jìn)程空間中的函數(shù)來(lái)自動(dòng)執(zhí)行刷怪、跑商等游戲功能。法院認(rèn)為，根據(jù)最高人民法院、最高人民檢察院、公安部《關(guān)于辦理侵犯知識(shí)產(chǎn)權(quán)刑事案件適用法律若干問(wèn)題的意見(jiàn)》的規(guī)定，“發(fā)行”，包括總發(fā)行、批發(fā)、零售、通過(guò)信息網(wǎng)絡(luò)傳播以及出租、展銷(xiāo)等活動(dòng)。非法出版、復(fù)制發(fā)行他人作品，侵犯著作權(quán)構(gòu)成犯罪的，按照侵犯著作權(quán)罪定罪處罰，不認(rèn)定為非法經(jīng)營(yíng)等其他犯罪。結(jié)合本案證據(jù)，犯罪嫌疑人余某，未經(jīng)著作權(quán)人許可，通過(guò)淘寶店鋪所銷(xiāo)售的天龍八部游戲外掛程序的激活碼是天龍八部游戲外掛程序的重要組成部分，且具有唯一性，用戶只有購(gòu)買(mǎi)激活碼才能啟用游戲外掛程序，可以認(rèn)為銷(xiāo)售激活碼相當(dāng)于銷(xiāo)售外掛程序，而游戲外掛程序破譯并擅自使用原游戲的通信協(xié)議，修改客戶端內(nèi)存中的數(shù)據(jù)，以達(dá)到實(shí)現(xiàn)或增強(qiáng)客戶端各種功能的目的，同時(shí)，四被告人還在銷(xiāo)售激活碼的頁(yè)面刊登可以供買(mǎi)家下載游戲外掛程序的網(wǎng)絡(luò)鏈接，使用原游戲程序及外掛程序中的圖片、文字等介紹外掛程序的功能，從而更好地為買(mǎi)家使用游戲外掛程序提供了幫助，因此四被告人的行為均符合刑法關(guān)于侵犯著作權(quán)罪中“復(fù)制發(fā)行”的規(guī)定，侵犯了北京暢游時(shí)代數(shù)碼技術(shù)有限公司的著作權(quán)，符合侵犯著作權(quán)罪的構(gòu)成要件。2016年3月31日，法院判決余某犯侵犯著作權(quán)罪，判處有期徒刑三年，并處罰金人民幣四十萬(wàn)元。

《地下城與勇士》案：非法經(jīng)營(yíng)罪

鄭某等人通過(guò)互聯(lián)網(wǎng)銷(xiāo)售《地下城與勇士》掛機(jī)軟件，購(gòu)買(mǎi)該款掛機(jī)軟件的游戲工作室利用該軟件達(dá)到大規(guī)模掛機(jī)并非法獲取虛擬游戲金幣、裝備等游戲系統(tǒng)數(shù)據(jù)，再通過(guò)低價(jià)對(duì)外銷(xiāo)售金幣、裝備的方式進(jìn)行獲利。法院認(rèn)為，被告人鄭某、賈某、馬某違反國(guó)家規(guī)定，利用互聯(lián)網(wǎng)站出版發(fā)行非法出版物，嚴(yán)重危害社會(huì)秩序和擾亂市場(chǎng)秩序，其中被告人鄭某、賈某經(jīng)營(yíng)額5761185元，犯罪情節(jié)特別嚴(yán)重；被告人馬某經(jīng)營(yíng)額181188元，犯罪情節(jié)嚴(yán)重；其行為均已構(gòu)成非法經(jīng)營(yíng)罪。公訴機(jī)關(guān)指控的犯罪事實(shí)清楚，證據(jù)確實(shí)、充分，但指控被告人鄭某構(gòu)成破壞計(jì)算機(jī)信息系統(tǒng)罪罪名不當(dāng)，本院依法予以糾正。依據(jù)《中華人民共和國(guó)刑法》第二百八十六條的規(guī)定，構(gòu)成破壞計(jì)算機(jī)信息系統(tǒng)罪的前提是犯罪行為造成計(jì)算機(jī)信息系統(tǒng)不能正常運(yùn)行。本案中公訴機(jī)關(guān)提交的對(duì)青藍(lán)外掛軟件的功能性鑒定，證明了青藍(lán)外掛軟件具有破壞計(jì)算機(jī)信息系統(tǒng)正常運(yùn)行的技術(shù)特征，但未能證明該軟件造成了網(wǎng)絡(luò)游戲系統(tǒng)自身不能正常運(yùn)行。本案中，經(jīng)新聞出版總署出版產(chǎn)品質(zhì)量監(jiān)督檢測(cè)中心鑒定，銷(xiāo)售青藍(lán)軟件為非法的互聯(lián)網(wǎng)出版活動(dòng)，青藍(lán)軟件為非法出版物，被告人鄭某開(kāi)發(fā)、經(jīng)營(yíng)青藍(lán)外掛軟件的行為屬于最高人民法院《關(guān)于審理非法出版物刑事案件具體應(yīng)用法律若干問(wèn)題的解釋》第11條所規(guī)定的嚴(yán)重危害社會(huì)秩序和擾亂市場(chǎng)秩序的非法出版物，其行為應(yīng)構(gòu)成非法經(jīng)營(yíng)罪。2014年8月4日，法院判決犯罪嫌疑人鄭某犯非法經(jīng)營(yíng)罪，判處有期徒刑六年，并處罰金人民幣四百萬(wàn)元。

《英雄聯(lián)盟》案：侵入、非法控制計(jì)算機(jī)信息系統(tǒng)的程序、工具罪

朱某等人通過(guò)互聯(lián)網(wǎng)銷(xiāo)售《英雄聯(lián)盟》游戲外掛程序，該外掛程序通過(guò)增加、修改《游戲聯(lián)盟》游戲客戶端文件，修改游戲客戶端進(jìn)程內(nèi)存數(shù)據(jù)，向游戲客戶端進(jìn)程發(fā)送鼠標(biāo)鍵盤(pán)按鍵消息的方式，實(shí)現(xiàn)游戲內(nèi)“連招”、“英雄換膚”、“修改界面”、“防御塔范圍”的功能。法院認(rèn)為，朱某等人編寫(xiě)可以對(duì)騰訊公司《英雄聯(lián)盟》游戲客戶端實(shí)施增加、修改操作的游戲外掛軟件，實(shí)現(xiàn)侵入、非法控制計(jì)算機(jī)信息系統(tǒng)的功能，并將該軟件在網(wǎng)上進(jìn)行銷(xiāo)售，提供給不特定的多數(shù)人，情節(jié)特別嚴(yán)重，其行為已構(gòu)成提供侵入、非法控制計(jì)算機(jī)信息系統(tǒng)的程序、工具罪。2016年6月7日，法院判決朱某犯提供侵入、非法控制計(jì)算機(jī)信息系統(tǒng)的程序、工具罪，判處有期徒刑三年，緩刑三年，并處罰金人民幣五千元。

《QQ飛車(chē)》案：破壞計(jì)算機(jī)信息系統(tǒng)罪

李某通過(guò)互聯(lián)網(wǎng)銷(xiāo)售《QQ飛車(chē)》外掛程序，該外掛程序通過(guò)獲取《QQ飛車(chē)》游戲客戶端進(jìn)程ID，向客戶端進(jìn)程寫(xiě)入數(shù)據(jù)實(shí)現(xiàn)其“定點(diǎn)瞬移”功能，使用該外掛程序的QQ飛車(chē)玩家能實(shí)現(xiàn)“引擎加速”、“無(wú)限氮?dú)狻钡纫幌盗蟹欠üδ?。法院認(rèn)為，李某對(duì)計(jì)算機(jī)信息系統(tǒng)中存儲(chǔ)、處理、傳輸?shù)臄?shù)據(jù)和應(yīng)用程序進(jìn)行修改、增加的操作，其行為已構(gòu)成破壞計(jì)算機(jī)信息系統(tǒng)罪，已構(gòu)成破壞計(jì)算機(jī)信息系統(tǒng)罪。2015年8月19日，法院判決李某犯破壞計(jì)算機(jī)信息系統(tǒng)罪，判處有期徒刑七個(gè)月。

定罪分析

研究大量案例之后，老衲發(fā)現(xiàn)：關(guān)于銷(xiāo)售網(wǎng)絡(luò)游戲外掛行為的認(rèn)定上，根據(jù)外掛實(shí)現(xiàn)的具體功能的不同而有所不同。第一種情況，當(dāng)游戲外掛程序僅僅是其輔助作用，例如掛機(jī)、自動(dòng)跑商等功能，并未破壞游戲原有操作功能，行為的危害性主要體現(xiàn)在通過(guò)大量的自動(dòng)操作，在游戲當(dāng)中獲得了通過(guò)普通玩家無(wú)法獲得的優(yōu)勢(shì)，賺錢(qián)了大量的游戲金幣、裝備等虛擬物品，再通過(guò)交易獲得非法收入，從而影響了游戲的正常運(yùn)營(yíng)，侵害的是一種經(jīng)濟(jì)利益，因此，該行為很可能被判定非法經(jīng)營(yíng)者或者侵犯著作權(quán)罪。第二種情況，當(dāng)游戲外掛程序向客戶端寫(xiě)入的數(shù)據(jù)增加、修改了游戲原有的操作方式，破壞了客戶端游戲的正常運(yùn)行，則可能被判定構(gòu)成侵入、非法控制計(jì)算機(jī)信息系統(tǒng)的程序、工具罪或者破壞計(jì)算機(jī)信息系統(tǒng)罪。

對(duì)于非法經(jīng)營(yíng)者和侵犯著作權(quán)罪，老衲認(rèn)為，游戲外掛是通過(guò)破譯、使用網(wǎng)絡(luò)游戲的通信協(xié)議，截取并修改游戲發(fā)送到游戲服務(wù)器的數(shù)據(jù)，修改客戶端內(nèi)存中的數(shù)據(jù)，從而實(shí)現(xiàn)新的游戲功能，游戲外掛程序與網(wǎng)絡(luò)游戲程序的內(nèi)容差別較大，本質(zhì)上是一個(gè)新程序，把游戲外掛認(rèn)定為對(duì)客戶端游戲的復(fù)制發(fā)行行為，與事實(shí)不符，游戲外掛程序僅僅是調(diào)用網(wǎng)絡(luò)游戲客戶端程序進(jìn)行運(yùn)行，并且該客戶端是用戶合法下載所得，因此不宜認(rèn)定為侵犯著作權(quán)罪。老衲認(rèn)為，一旦游戲外掛經(jīng)國(guó)家新聞出版廣電總局出版產(chǎn)品質(zhì)量監(jiān)督檢測(cè)中心鑒定為非法出版物，開(kāi)發(fā)、經(jīng)營(yíng)該游戲外掛的行為符合最高人民法院《關(guān)于審理非法出版物刑事案件具體應(yīng)用法律若干問(wèn)題的解釋》第11條所規(guī)定的嚴(yán)重危害社會(huì)秩序和擾亂市場(chǎng)秩序的非法出版物，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定構(gòu)成非法經(jīng)營(yíng)罪。

對(duì)于侵入、非法控制計(jì)算機(jī)信息系統(tǒng)的程序、工具罪或者破壞計(jì)算機(jī)信息系統(tǒng)罪，老衲認(rèn)為，依據(jù)《中華人民共和國(guó)刑法》第二百八十六條的規(guī)定，構(gòu)成破壞計(jì)算機(jī)信息系統(tǒng)罪的前提是犯罪行為造成計(jì)算機(jī)信息系統(tǒng)不能正常運(yùn)行，該行為主要以破壞游戲的正常運(yùn)行為目的，而銷(xiāo)售游戲外掛的目的是為了獲得經(jīng)濟(jì)利益并非單純的以破壞計(jì)算機(jī)信息系統(tǒng)為目的，因此，銷(xiāo)售游戲外掛的行為定性為侵入、非法控制計(jì)算機(jī)信息系統(tǒng)的程序、工具罪更為合適。

量刑分析

在量刑方面四個(gè)罪名之間存在較大差異。四項(xiàng)罪名都是分兩種衡量方式，即情節(jié)嚴(yán)重和情節(jié)特別嚴(yán)重。其中，處罰最輕的是侵犯著作權(quán)罪與侵入、非法控制計(jì)算機(jī)信息系統(tǒng)的程序、工具罪，情節(jié)嚴(yán)重情況下處三年以下有期徒刑或者拘役，情節(jié)特別嚴(yán)重的處三年以上七年以下有期徒刑，而非法經(jīng)營(yíng)罪和破壞計(jì)算機(jī)系統(tǒng)罪，如果情節(jié)嚴(yán)重的處五年以下有期徒刑或者拘役，情節(jié)特別嚴(yán)重的處五年以上有期徒刑，最高執(zhí)行15年。

可以看出，行為性質(zhì)的認(rèn)定會(huì)對(duì)最終的量刑產(chǎn)生很大影響，侵犯著作權(quán)罪與侵入、非法控制計(jì)算機(jī)信息系統(tǒng)的程序、工具罪處罰相對(duì)較輕，而非法經(jīng)營(yíng)罪和破壞計(jì)算機(jī)系統(tǒng)罪因?yàn)榫哂休^大的社會(huì)危害性處罰較重。除了行為性質(zhì)對(duì)量刑的影響，銷(xiāo)售金額，銷(xiāo)售時(shí)間，銷(xiāo)售范圍、是否積極退贓及行為造成的危害結(jié)果等因素都會(huì)對(duì)量刑產(chǎn)生不同程度的影響，在具體的案件中還要區(qū)分主犯與從犯，主犯會(huì)被苛以較重的刑罰，處以較長(zhǎng)的刑期及巨額罰金，從犯處罰相對(duì)較輕，往往會(huì)被施以緩刑。

更多內(nèi)容 、交流咨詢 請(qǐng)?zhí)砑游⑿殴娞?hào)：老衲筆記