原創(chuàng) 江蘇蘇州，吳某正在打高爾夫球時，突然收到銀行發(fā)來的三條短信
原標題：江蘇蘇州，吳某正在打高爾夫球時，突然收到銀行發(fā)來的三條短信
江蘇蘇州，吳某正在打高爾夫球時，突然收到銀行發(fā)來的三條短信，顯示自己的銀行卡在POS機上消費了30萬元。
吳某趕緊和銀行掛失支付，并向公安機關報警，但是30萬元還是沒有追回來。于是將銀行起訴到法院，請求銀行賠償，法院這樣判決。
事情是這樣的，吳某在銀行辦理了一張銀行卡，并存了30萬元。事發(fā)當天下午，吳某正在和朋友打高爾夫球，突然收到銀行發(fā)來的短信，顯示自己銀行卡在POS機上消費了30萬元。
吳某非常奇怪，以為銀行打錯了短信，因為銀行卡在自己身邊，且密碼從未泄露過，但為了保險起見，還是立即向銀行客服致電詢問被盜事實并申請掛失止付，銀行客服發(fā)來短信顯示掛失支付成功。誰知，吳某去銀行查詢余額時，發(fā)現(xiàn)30萬元還是不見了，于是立即報警。警方經(jīng)過偵查，發(fā)現(xiàn)犯罪嫌疑人陳某購買到吳某的銀行卡信息，通過復制銀行卡在某藥店刷卡套現(xiàn)，盜走了吳某的30萬元，其中6萬元贈送給了女友，其女友得知資金系犯罪所得時，退還給了吳某。
銀行認為該案公安機關已經(jīng)破案，系陳某犯罪所致，吳某應該想陳某索賠，而非銀行，因此拒絕給予吳某賠償。吳某索賠未果后，到法院提起訴訟，理由為：他在開辦銀行卡并存款，就與銀行形成了儲蓄存款合同關系，銀行有義務保障他的存款安全。而本案系銀行未能識別偽卡，導致他的銀行卡被盜刷，銀行沒有盡到安全保障義務，嚴重違法合同約定，應當賠償。
考慮到自己從陳某女友處已經(jīng)獲得6萬元，因此只要求銀行賠償24萬元及其利息。
銀行對此辯解：
第一、本案涉及刑事犯罪，應該遵循“先刑后民”原則，中止審理；
第二、本案的轉賬交易，基于正確有效的密碼，銀行履行了審核義務，符合密碼相符的要求，吳某作為持卡人，負有妥善保管銀行卡及密碼的義務，其對借記卡信息及密碼妥善保管存在重大疏忽，應當承擔相應的法律后果；
第三、現(xiàn)在該案公安機關已經(jīng)破案，吳某應該提起刑事附帶民事訴訟，向陳某索賠，而非銀行。
一審法院經(jīng)過審理認為：
第一、本案吳某在銀行申請開立涉案借記卡，銀行核準發(fā)卡，雙方間建立了合法有效的儲蓄存款合同關系。
第二、《商業(yè)銀行法》第六條規(guī)定：商業(yè)銀行應當保障存款人的合法權益不受任何單位和個人的侵犯。
銀行作為經(jīng)營存、貸款等業(yè)務的專業(yè)金融機構，負有保障客戶存款安全的義務，其應當對所發(fā)行的銀行卡具有鑒別真?zhèn)蔚哪芰Γ扇∠鄳夹g手段防范借記卡被復制和偽造。
而本案犯罪嫌疑人陳某在復制涉案借記卡并憑該復制的卡取現(xiàn)時，銀行未能及時識別該卡系偽卡，說明銀行制發(fā)的借記卡以及相應交易系統(tǒng)存在一定技術缺陷，從而造成了吳某相應存款損失。
銀行作為發(fā)卡行，未能充分盡到對涉案借記卡的交易安全保障義務，應對此承擔相應賠償責任。
第三、對于銀行辯稱認為只要使用正確的密碼進行交易均視為本人行為的主張，法院認為銀行系統(tǒng)對儲戶交易指令的審查應當包含卡片信息和密碼兩個方面，只有兩者均真實，才能構成本人的取款或消費。
而本案中，在借記卡本身系復制的情況下，僅憑密碼正確并不能視為支付行為即具有正當性。
至于吳某是否對其借記卡密碼的保管存在重大疏忽，該項主張的舉證責任在于銀行，銀行不能提供相應的證據(jù)，就應當承擔舉證不利的責任。
第四、《最高人民法院關于在審理經(jīng)濟糾紛案件中涉及經(jīng)濟犯罪嫌疑若干問題的規(guī)定》第十條規(guī)定：人民法院在審理經(jīng)濟糾紛案件中，發(fā)現(xiàn)與本案有牽連，但與本案不是同一法律關系的經(jīng)濟犯罪嫌疑線索、材料，應當將犯罪嫌疑線索、材料移送有關公安機關或檢察機關查處，經(jīng)濟糾紛案件繼續(xù)審理。
本案吳某與銀行之間是合同關系，吳某與陳某之間是侵權關系，是不同的法律關系。根據(jù)上述司法解釋的規(guī)定，兩案可以分開審理。
綜上，一審法院判決銀行賠償吳損失24萬元及其利息，銀行不服，提起上訴，但被二審法院駁回。
親愛的讀者朋友，對此有什么看法呢？歡迎評論！返回搜狐，查看更多
責任編輯：
掃描二維碼推送至手機訪問。
版權聲明：本文由財神資訊-領先的體育資訊互動媒體轉載發(fā)布，如需刪除請聯(lián)系。
