與他人相處溝通是愉快的，尤其是和關(guān)系親密的人，在相處溝通中情意互通的感覺(jué)，最能讓人感受到生活的美好。

但哪怕是關(guān)系親密的人，也會(huì)因?yàn)楦鞣N原因而產(chǎn)生小摩擦——這時(shí)，如果雙方都不理解該如何溝通，開(kāi)始了互相辱罵、指責(zé)、埋怨對(duì)方，沖突會(huì)持續(xù)升級(jí)，結(jié)果因?yàn)樾∈虏粴g而散。

解決方法呢？當(dāng)然是不要互相辱罵、指責(zé)、埋怨對(duì)方。

但問(wèn)題是，在沖突情景中的人往往不會(huì)這么想，他們會(huì)本能般地開(kāi)始互相指責(zé)，義無(wú)反顧的深陷沖突。尤其是關(guān)系親密的人。

這個(gè)星期解讀的是《非暴力溝通》（臺(tái)版為《愛(ài)的語(yǔ)言》），作者馬歇爾．盧森堡（Marshall B. Rosenberg）是一位臨床心理學(xué)家，他發(fā)展的「非暴力溝通」為社會(huì)作出的貢獻(xiàn)，讓他獲得了地球村基金會(huì)頒發(fā)的「和平之橋」獎(jiǎng)。

非暴力溝通是一套方法/技巧，全書(shū)可分成三個(gè)部分，第一部分是透過(guò)非暴力溝通來(lái)表達(dá)自己，第二部分是透過(guò)非暴力溝通來(lái)理解他人，第三部分是透過(guò)非暴力溝通來(lái)愛(ài)自己。礙于篇幅，本文只專(zhuān)注談第一部分。

「非暴力」一詞來(lái)自圣雄甘地，指的是「暴力消退后，自然流露的愛(ài)」。因此，有些地區(qū)將這種溝通方式稱(chēng)為「愛(ài)的語(yǔ)言」。

你可能會(huì)覺(jué)得你不會(huì)需要用到這一技巧，因?yàn)槟悴徽J(rèn)為自己是個(gè)「暴力」的人——其實(shí)我們都不認(rèn)為自己是暴力的，但日常中還是有許多話(huà)語(yǔ)確實(shí)會(huì)引起自己和他人的痛苦。

我們?cè)谥暗奈恼抡劦竭^(guò)，神經(jīng)科學(xué)家發(fā)現(xiàn)，人類(lèi)在經(jīng)歷「他人排斥」或經(jīng)歷「物理創(chuàng)傷」時(shí)，同一個(gè)腦區(qū)域（背側(cè)前扣帶皮層）會(huì)被激活——對(duì)大腦來(lái)說(shuō)，社交傷害和物理傷害會(huì)帶來(lái)同樣真實(shí)的痛楚。

換言之，如果我們要向他人施展暴力，其實(shí)根本無(wú)需動(dòng)手。

溝通方法：非暴力溝通的四個(gè)要素

所謂的非暴力溝通，顧名思義，就是去除溝通里會(huì)造成傷害的成份，同時(shí)達(dá)到有效的溝通目的，讓雙方的真實(shí)心意相通。

我們經(jīng)?？匆?jiàn)夫妻吵架，但到底夫妻為什么吵架呢？是因?yàn)椴粔驉?ài)對(duì)方嗎？

不見(jiàn)得，更可能的情況是，夫妻深?lèi)?ài)著對(duì)方（也因此結(jié)為夫妻），但他們卻用錯(cuò)了溝通方式，結(jié)果雙方的真實(shí)心意都無(wú)法傳達(dá)給對(duì)方，卻把暫時(shí)的怒氣實(shí)實(shí)在在的發(fā)送給對(duì)方了。

例如，妻子看見(jiàn)丈夫把穿過(guò)的襪子亂丟，她可能會(huì)破口大罵：「你這個(gè)懶鬼！」。這時(shí)，丈夫雖然知道自己有錯(cuò)，但他認(rèn)為因此稱(chēng)他為懶鬼就太過(guò)分了，于是他回應(yīng)道：「你知道我工作有多辛苦嗎？！」。接著妻子又不服氣……

這就是錯(cuò)誤的溝通方式。

那么，正確的溝通方式是什么樣的呢？盧森堡在書(shū)中提出了一種簡(jiǎn)易的溝通方法：

非暴力溝通模式有四個(gè)要素：

觀(guān)察感受需要請(qǐng)求

首先，留意發(fā)生的事情。我們此刻觀(guān)察到什么？不管是否喜歡，只是說(shuō)出人們所做的事情。要點(diǎn)是，清楚地表達(dá)觀(guān)察結(jié)果，而不判斷或評(píng)估。

接著，表達(dá)感受，例如受傷、害怕、喜悅、開(kāi)心、氣憤等等。

然后，說(shuō)出哪些需要導(dǎo)致那樣的感受。一旦用非暴力溝通誠(chéng)實(shí)地表達(dá)自己，前三個(gè)要素就會(huì)得到體現(xiàn)。

舉例來(lái)說(shuō)，一位母親可能對(duì)她處于青舂期的兒子說(shuō)：「費(fèi)利克斯，看到咖啡桌下的兩只臟襪子和電視機(jī)旁的二只，我不太高興，因?yàn)槲铱粗卣麧??！?/p>

接著，她立即提出非暴力溝通的第四個(gè)要素——具體的請(qǐng)求：「你是否愿意將襪子拿到房間或放進(jìn)洗衣機(jī)？」

這一要素明確告知他人，我們期待他采取何種行動(dòng)，來(lái)滿(mǎn)足我們。這樣，這位母親就清楚地說(shuō)出非暴力溝通的四個(gè)要素。

我不知道你讀了以上的文字后有何感想，但我自己的感想是：

這是多么平凡，卻又簡(jiǎn)潔、有力的溝通方式啊。

比起罵對(duì)方「懶鬼」然后陷入爭(zhēng)吵，盧森堡提出的非暴力溝通不但去除了傷害他人的暴力成分，將自己的真實(shí)需求表達(dá)出來(lái)，而且也更能促使對(duì)方滿(mǎn)足自己的需求—— 能有效溝通之余，也實(shí)際的解決了問(wèn)題。

但這一例子還不能說(shuō)明非暴力溝通背后所蘊(yùn)含的智慧，要更好的掌握非暴力溝通，我們需要逐個(gè)剖析觀(guān)察、感受、需要、請(qǐng)求這四個(gè)要素，并總結(jié)成四個(gè)步驟。

1. 不給予評(píng)論，只試圖說(shuō)出「觀(guān)察」

印度哲學(xué)家克里希那穆提（J.Krishnamurti)曾經(jīng)說(shuō)，「不帶評(píng)論的觀(guān)察是人類(lèi)智力的最高形式?！沟谝淮温?tīng)到這個(gè)觀(guān)點(diǎn)時(shí)，「胡說(shuō)八道」這個(gè)想法在我腦中一閃而過(guò)——在不知不覺(jué)中，我作出了評(píng)論。

對(duì)于大多數(shù)的人來(lái)說(shuō)，觀(guān)察他人及其行為、而不評(píng)判、指責(zé)或以其他方式進(jìn)打分析，是難以做到的。

在為一個(gè)小學(xué)提供咨詢(xún)服務(wù)時(shí)，我對(duì)此有了深刻的體會(huì)。這個(gè)學(xué)校的教師和校長(zhǎng)經(jīng)常反映彼此很難溝通。于是，學(xué)區(qū)負(fù)責(zé)人請(qǐng)我協(xié)調(diào)雙方的矛盾。我先和全體教師交談，然后請(qǐng)校長(zhǎng)來(lái)參加討論。

會(huì)談一開(kāi)始，我就問(wèn)：「校長(zhǎng)的哪些行為不符合你們的需要？」「他是個(gè)大嘴巴?！褂腥笋R上回答。我的問(wèn)題是想了解他們的觀(guān)察——校長(zhǎng)說(shuō)了什么或做了什么，而「大嘴巴」只是這位教師對(duì)校長(zhǎng)的評(píng)價(jià)。

在我指出這一點(diǎn)后，第二位教師補(bǔ)充說(shuō)：「我知道他是什么意思。校長(zhǎng)的話(huà)太多了！」這仍是一個(gè)評(píng)論——評(píng)論校長(zhǎng)話(huà)多還是話(huà)少。

隨后，第三位教師說(shuō)：「他認(rèn)為只有他的話(huà)有價(jià)值。」我解釋說(shuō)，推測(cè)別人想什么與觀(guān)察他的行為并不是一回事。

最后，第四位教師也表明了看法：「他希望所有的人都一直聽(tīng)他講話(huà)。 」當(dāng)我說(shuō)這也是猜測(cè)時(shí)，有兩位教師脫口而出：「你的問(wèn)題真難回答啊！ 」 接著，我們注意區(qū)分觀(guān)察和評(píng)論，一起列出了校長(zhǎng)的具體行為。

例如，在全體教員會(huì)議中，校長(zhǎng)會(huì)講他的童年和戰(zhàn)時(shí)經(jīng)歷，有時(shí)導(dǎo)致會(huì)議超時(shí)20分鐘。我問(wèn)他們是否已向校長(zhǎng)反映問(wèn)題，他們說(shuō)，他們?cè)囘^(guò)，但從沒(méi)有提及具體行為——例如校長(zhǎng)在會(huì)議中回憶往事。

最后，他們同意，在校長(zhǎng)參加討論時(shí)，指出這些行為。與校長(zhǎng)的會(huì)談開(kāi)始后，我很快就發(fā)現(xiàn)教師們一直在說(shuō)的事情。不論討論的主題是什么，校長(zhǎng)總是插話(huà)：「這讓我想到……」然后，他就開(kāi)始講他的童年和戰(zhàn)時(shí)經(jīng)歷。

我等著教師們說(shuō)出他們的不快。然而，他們運(yùn)用的不是非暴力溝通，而是無(wú)聲的抗議。一些人滴溜溜轉(zhuǎn)著眼睛；另一些人故意打著哈欠；還有個(gè)人直盯著手表。我忍耐著這痛苦的場(chǎng)面，過(guò)了一會(huì)兒，我問(wèn)道：「沒(méi)有人有話(huà)要說(shuō)嗎？」接著是有些別扭的沉默。

后來(lái)，在之前會(huì)談中率先發(fā)言的那位教師鼓起勇氣，沖著校長(zhǎng)說(shuō)：「你是個(gè)大嘴巴！」可見(jiàn)，不受舊習(xí)慣束縛，學(xué)會(huì)區(qū)分觀(guān)察和評(píng)論，并不容易。

最后，教師們終于告訴校長(zhǎng)，他在做哪些事時(shí)，他們會(huì)感到不安。

校長(zhǎng)聽(tīng)后抱怨說(shuō)：「為什么從沒(méi)有人提醒我呢？」他承認(rèn)他有講故事的習(xí)慣。然而，他接著就開(kāi)始說(shuō)與這個(gè)習(xí)慣有關(guān)的故事！這時(shí)，我提醒了他。會(huì)談結(jié)束時(shí)，我們總結(jié)了幾個(gè)辦法。一旦教師們不想聽(tīng)校長(zhǎng)回憶往事，就溫和地提醒他。

盧森堡深知人們一感到不滿(mǎn)，就會(huì)立刻作出評(píng)論，而且這些評(píng)論往往是負(fù)面的，對(duì)人不對(duì)事的，如「懶鬼」、「大嘴巴」、「小氣」等等。

因此，非暴力溝通的第一個(gè)步驟是「只說(shuō)觀(guān)察」或「只陳述具體行為」，這其實(shí)也是為了幫助人們抑制自己評(píng)論他人的習(xí)性，把注意力集中在發(fā)生的具體事情、行為，而不是自身的分析、猜測(cè)、貼標(biāo)簽 ——前者是中性的，不容易刺激對(duì)方的機(jī)械性反抗；而后者則很容易產(chǎn)生貶義，容易讓對(duì)方產(chǎn)生機(jī)械性反抗，哪怕對(duì)方意識(shí)到自己有錯(cuò)。

總而言之，不給予評(píng)論，只試圖說(shuō)出「觀(guān)察」，這不但能讓雙方都較客觀(guān)的聚焦在具體事物上，也能有效避免溝通變成沖突。

2. 說(shuō)出我的「感受」如何？

在日常生活中，我們會(huì)經(jīng)歷許多各種不同的情緒，但在溝通中說(shuō)出自己的感受（如，我很沮喪、我很焦慮）卻是少見(jiàn)的。

但為什么要說(shuō)出自己的感受呢？如果我很憤怒的話(huà)，對(duì)方難道不能從我的表情和肢體語(yǔ)言上得知我的感受嗎？

在一次研討班中，一位大學(xué)生說(shuō)，室友將音響的聲音放得很大，他怎么也睡不著。我詢(xún)問(wèn)他當(dāng)時(shí)的感受，他說(shuō)：「我覺(jué)得在晚上不該這么大聲?！刮姨嵝阉?，雖然他用「覺(jué)得」這個(gè)詞，但他表達(dá)的是看法而非感受。

我請(qǐng)他再試著表達(dá)感受，這一次，他說(shuō)：「聲音太大了就會(huì)打擾到別人?！刮蚁蛩忉?zhuān)@依然是看法而非感受。他想了想，斬釘截鐵地說(shuō)：「我沒(méi)什么感受！」

很明顯，他有強(qiáng)烈的感受。不幸的是，他體會(huì)不到，更不用說(shuō)表達(dá)它們了。體會(huì)和表達(dá)感受并不容易。根據(jù)我的觀(guān)察，對(duì)于從事律師、工程師、警察、經(jīng)理等職業(yè)的人來(lái)說(shuō)，尤為困難——表達(dá)感受與他們的職業(yè)形象相沖突。

有一次，瑞士一家大公司的技術(shù)部門(mén)找到了我。他們面臨的難題是，其他部門(mén)的人不愿和他們打交道。其他部門(mén)的職員在接受調(diào)查時(shí)說(shuō)：「我們不喜歡請(qǐng)教他們。那就像和一堆機(jī)器說(shuō)話(huà)?！沽私獾竭@個(gè)情況后，我鼓勵(lì)技術(shù)部門(mén)的職員更經(jīng)常地表達(dá)感受。后來(lái)，情況有了好轉(zhuǎn)。

另有一次，我應(yīng)邀去協(xié)助一所醫(yī)院的管理層。他們有一個(gè)項(xiàng)目需要醫(yī)生的支持?？墒牵痪们?，醫(yī)生們以17:1否決了那個(gè)項(xiàng)目。為了爭(zhēng)取支持，他們準(zhǔn)備再次舉行醫(yī)生會(huì)議。他們期待非暴力溝通能夠促進(jìn)他們與醫(yī)生的溝通。

在模擬管理層與醫(yī)生的對(duì)話(huà)時(shí)，我扮演的是管理人員的角色。我一開(kāi)始就說(shuō)：「再一次提到這個(gè)項(xiàng)目，我忐忑不安?！惯x擇這樣的開(kāi)場(chǎng)白，是因?yàn)槲易⒁獾?，管理層極為擔(dān)心再次受挫。

我還沒(méi)來(lái)得及往下說(shuō)，一位負(fù)責(zé)人就打斷了我，「你太不現(xiàn)實(shí)了！我們決不能告訴醫(yī)生我們感到不安?！?于是，我就問(wèn)他，為什么這是絕不可能的事情。他脫口而出：「一旦我們示弱，他們就會(huì)更加盛氣凌人。」

對(duì)他的回答，我并不意外。畢竟，對(duì)于許多人來(lái)說(shuō)，在工作時(shí)表達(dá)情感是無(wú)法想像的事情。然而，有位負(fù)責(zé)人還是決定試一試。這次，他不像平時(shí)那樣面無(wú)表情地陳述觀(guān)點(diǎn)——他不僅解釋了醫(yī)生改變立場(chǎng)的重要意義，而且還表達(dá)了內(nèi)心的感受。

醫(yī)生的反應(yīng)十分不同。他們非但沒(méi)有「盛氣凌人」，而且還以17:1通過(guò)了項(xiàng)目。這個(gè)戲劇性的轉(zhuǎn)變提醒管理層，工作中示弱也有助于解決問(wèn)題。

回想一下，你上一次透過(guò)語(yǔ)言直接表達(dá)自己的感受是幾時(shí)呢？

我猜不常有吧。

但為什么要說(shuō)出自己的感受呢？如果我很憤怒的話(huà)，對(duì)方難道不能從我的表情和肢體語(yǔ)言上得知我的感受嗎？

你當(dāng)然可以用兇狠的眼神來(lái)告訴對(duì)方你很憤怒，但這樣做與指責(zé)一樣，同樣會(huì)激起對(duì)方機(jī)械性的防御反應(yīng)，他可能會(huì)感到懼怕、委屈，不知如何是好。

但如果你把自己的感受溫和的說(shuō)出來(lái)：「我感到憤怒」——這卻能夠激發(fā)對(duì)方的同理心/共情，讓對(duì)方代入你的角度去看問(wèn)題，為你著想。

這背后的原理是這樣的：盡管我叫你「不要想像紅色大象」「記得不要想像紅色大象」「一定不能想像紅色大象」，但你還是會(huì)想像出紅色大象。

同理，當(dāng)你試著把感受說(shuō)出來(lái)：「我感到沮喪」、「我感到憤怒」，這其實(shí)就是在提醒（或可說(shuō)是強(qiáng)制）對(duì)方感受到你的心情。

而當(dāng)對(duì)方能體會(huì)到你的心情時(shí)，當(dāng)對(duì)方擁有和你同樣的心情時(shí)，對(duì)方就更可能和你從同一個(gè)角度出發(fā)思考，溝通也就已經(jīng)完成了一大半。

3. 直接說(shuō)出自己真正的「需求」

盧森堡認(rèn)為，沖突之所以會(huì)出現(xiàn)在溝通，往往是因?yàn)椋ㄖ辽伲┢渲幸环降男枨蟛⑽吹玫綕M(mǎn)足，他寫(xiě)道：

對(duì)他人的批評(píng)實(shí)際上間接表達(dá)了我們尚未滿(mǎn)足的需要。批評(píng)往往暗含著期待。

如果一個(gè)人說(shuō)「你從不理解我」，他實(shí)際上是渴望得到理解。如果太太說(shuō)「這個(gè)星期你每天都工作到很晚，你喜歡工作，不喜歡我」，那反映了她看重親密關(guān)系。

如果我們通過(guò)批評(píng)來(lái)提出主張，人們的反應(yīng)常常是申辯或反擊。反之，如果我們直接說(shuō)出需要，其他人就較有可能作出積極的回應(yīng)。

不幸的是，大多數(shù)人并不習(xí)慣從需要的角度來(lái)考慮問(wèn)題。在不順心時(shí)，我們傾向于考慮別人有什么錯(cuò)。

例如，如果孩子把外套放到了沙發(fā)上，而沒(méi)有掛在衣柜里，我們可能就會(huì)說(shuō)他們是懶蟲(chóng)。（但更好的方式是單純的說(shuō)出需求：「我注重整潔，請(qǐng)把外套掛進(jìn)衣柜里」）

在一次研討班中，我們就社會(huì)文化對(duì)婦女的影響展開(kāi)了討論。在社會(huì)文化的影響下，許多婦女在表達(dá)請(qǐng)求時(shí)感到別扭，好像做錯(cuò)了什么。

例如，她可能不會(huì)說(shuō)：「我今天累壞了，晚上想休息。」相反，她的話(huà)聽(tīng)起來(lái)也許就像是辯護(hù)詞：「你知道我一整天都沒(méi)歇過(guò)，我熨了所有的襯衣，把這周的臟衣服都洗了，準(zhǔn)備了午餐和晚餐，還出去買(mǎi)了東西……你是否可以……?」

「不！」

她委婉的請(qǐng)求非但沒(méi)有被接受，反而馬上被拒絕了。她試圖證明她應(yīng)當(dāng)獲得某種權(quán)利。然而，對(duì)方的拒絕似乎再次表明她的需要微不足道。如果我們不看重自己的需要，別人可能也不會(huì)。

實(shí)際上，如果直接說(shuō)出需要，獲得積極回應(yīng)的可能性就會(huì)增加。

在另一次研討班中，一些女士談到對(duì)表達(dá)個(gè)人需要的畏懼。我母親參加了那次研討班。她突然站了起來(lái)，離開(kāi)了房間，很久都沒(méi)有回來(lái)。

回來(lái)時(shí)，她臉色很蒼白。我問(wèn)道：「媽媽?zhuān)氵€好嗎？」還好她回答說(shuō)，「剛才想起了一件事情，心里極為難受。」

「什么事情？」

「36年來(lái)，我一直在生你父親的氣，我認(rèn)為他不在乎我的感受。我終于意識(shí)到，其實(shí)我從沒(méi)有和他說(shuō)明我想要什么。 」

是的。在我的記憶中，她總是委婉地表達(dá)自己，而不直接說(shuō)她需要什么。

非暴力溝通的第三個(gè)要素是「需求」。

我們常常會(huì)用批評(píng)來(lái)表達(dá)不滿(mǎn)，而不是直接說(shuō)出自己的需求是什么。

我們還時(shí)常會(huì)犯詞不達(dá)意的錯(cuò)誤——明明自己的需求很簡(jiǎn)單，但就是要繞許多個(gè)圈子來(lái)表達(dá)，繞到最后的結(jié)果是對(duì)方不知道你到底要什么。

更重要的是，我們往往會(huì)以為是對(duì)方的行為讓我們感到憤怒，但其實(shí)是因?yàn)槲覀兊男枨笪吹玫綕M(mǎn)足。

我在博客來(lái)看到有一讀者留言非常精彩，能讓我們更好的理解「需求」這一要素：

被丈夫罵了一句：「現(xiàn)在你迷看書(shū)，已到逹了一個(gè)令人討厭的地步！」

當(dāng)下聽(tīng)到這句狠話(huà)，我真的有點(diǎn)生氣。但我了解到他的批評(píng)不是源于我的行為（愛(ài)看書(shū)），而是他的某樣需求沒(méi)有得到滿(mǎn)足。

在我如剝洋蔥般的追問(wèn)和了解后，終于找出了他負(fù)面感受背后的真正需要（他想有多點(diǎn)休息時(shí)間）并透導(dǎo)他說(shuō)出他具體的請(qǐng)求（他希望由我，而不是他去接送參加訓(xùn)練營(yíng)的女兒，好讓他有多點(diǎn)時(shí)間休息，之前他誤會(huì)了我是因?yàn)橐磿?shū)而不接送女兒）。對(duì)于他的請(qǐng)求我很樂(lè)意配合。

若我當(dāng)朷只將焦點(diǎn)放在他如何罵我、令我生氣，繼而作出反擊。我們根本不會(huì)找到問(wèn)題真正的源頭，也不知道做什么去解決我們雙方的分歧（顯然，就算我少看書(shū)也不會(huì)滿(mǎn)足到他真正的需求）。

其實(shí)，丈夫只要直接說(shuō)出自己的感受和需求，這位愛(ài)書(shū)的妻子一定能夠明白。

但丈夫卻下意識(shí)的給出了與事無(wú)關(guān)的評(píng)論，差點(diǎn)釀成沖突。幸好，這位妻子懂得使用非暴力溝通。

當(dāng)能直接說(shuō)出需求時(shí)，就直接說(shuō)出需求吧。再多的委婉和評(píng)論，都只是在增加溝通中的噪音。

4. 提出明確的「請(qǐng)求」

在一次研討班中，一位女士談道：「我請(qǐng)我先生少花一些時(shí)間在工作上。三個(gè)星期后，他和我說(shuō)，他已經(jīng)報(bào)名參加高爾夫球比賽?！?/p>

這位女士說(shuō)出了她不想要什么一她不希望先生花太多的時(shí)間在工作上，但沒(méi)有說(shuō)清楚她想要什么。于是，我們鼓勵(lì)她直接說(shuō)出愿望，她想了想，說(shuō)道：「我希望他每周至少有一個(gè)晚上在家陪我和孩子?！?/p>

提出請(qǐng)求看似容易，但其實(shí)是需要花心思去琢磨的。皆因我們使用的字眼有時(shí)候是很模糊籠統(tǒng)的，像上面的例子，妻子的確提出了請(qǐng)求，而丈夫也遵從了妻子的請(qǐng)求——但那卻不是妻子真正想要的。

有一次，我應(yīng)邀去協(xié)調(diào)一些高中生與他們校長(zhǎng)的矛盾。這些高中生對(duì)校長(zhǎng)極為不滿(mǎn)。他們認(rèn)為他是種族主義者，并準(zhǔn)備找機(jī)會(huì)報(bào)復(fù)他。一位牧師擔(dān)心會(huì)出現(xiàn)暴力，就請(qǐng)我去協(xié)調(diào)矛盾。出于對(duì)這位牧師的尊重，他們表示愿意與我見(jiàn)面。

一開(kāi)始，他們就舉例說(shuō)明為什么他們認(rèn)為校長(zhǎng)是種族主義者。聽(tīng)完幾個(gè)例子后，我請(qǐng)他們講講他們希望校長(zhǎng)具體怎么做。此時(shí)，一位學(xué)生不屑地說(shuō)：「這有什么用嗎？每一次和他說(shuō)我們的想法，他總是說(shuō)『離開(kāi)這里！我不需要你們這些人告訴我該做什么！』」

接著，我向他們了解，他們向校長(zhǎng)提出了什么請(qǐng)求。他們回憶說(shuō)，他們希望校長(zhǎng)不要對(duì)學(xué)生的長(zhǎng)發(fā)說(shuō)三道四。對(duì)此，我的看法是，如果他們說(shuō)出希望校長(zhǎng)做的事，而不是不希望他做的事，他們就較有可能得到積極的回應(yīng)。

此外，他們還提出，他們希望得到公平的對(duì)待。然而，校長(zhǎng)的答復(fù)是，他對(duì)學(xué)生十分公平。我評(píng)論說(shuō)，如果他們請(qǐng)求的是具體的行動(dòng)，而非抽象的「公平對(duì)待」，那么，他們就較有可能得到滿(mǎn)足。

于是，我和學(xué)生們一起列出了他們的具體請(qǐng)求，共有38項(xiàng)。其中包括：「我們希望黑人學(xué)生代表可以參加校服標(biāo)準(zhǔn)的制定?！埂冈谀闾岬轿覀儠r(shí)，我們希望你用『黑人學(xué)生』，而不是『你們這些人』?！?/p>

第二天，他們向校長(zhǎng)提出了書(shū)面請(qǐng)求。當(dāng)晚，他們就在電話(huà)中興高采烈地告訴我，校長(zhǎng)同意了所有的請(qǐng)求！

我們提出的請(qǐng)求越具體越好。如果我們的意思含糊不清，別人就難以了解我們到底想要什么。

有一幅卡通畫(huà)描述的是一個(gè)人掉到了湖里。在湖中掙扎時(shí)，他沖著岸上的狗喊道：「快去求助！」

在第二幅畫(huà)中，這只狗躺在精神病醫(yī)生的診斷臺(tái)上。這個(gè)故事反映了人們對(duì)于幫助的含義可能存在不同的看法。

總結(jié)一下，我們談到了非暴力溝通的四個(gè)要素/步驟：

不給予評(píng)論，只試圖說(shuō)出「觀(guān)察」說(shuō)出我的「感受」如何？直接說(shuō)出自己真正的「需求」提出明確的「請(qǐng)求」

這四個(gè)步驟構(gòu)成了一個(gè)清晰表達(dá)自己的范本：

關(guān)于X 這件事，我的感受是Y ，我的需求是Z ，你能否愿意123…… ？

寫(xiě)到這里，我不禁思考，其實(shí)世上沒(méi)有多少人喜歡沖突、爭(zhēng)吵，但為什么還是會(huì)看見(jiàn)各類(lèi)沖突爭(zhēng)吵頻繁發(fā)生？

皆因人們不懂得清晰表達(dá)自己的愿望，而且時(shí)常會(huì)以暴力的方式來(lái)表達(dá)自己的愿望。

所以，如何提升生活里的溝通質(zhì)量？

當(dāng)你去除了溝通里的暴力元素，去除溝通里不必要的指東罵西，然后簡(jiǎn)潔單純的把心意表達(dá)出來(lái)，

你會(huì)發(fā)現(xiàn)，溝通里就只剩下了高質(zhì)量的、令人愉悅的感受。

–

有關(guān)非暴力溝通的科研結(jié)果，可以參考這個(gè)網(wǎng)站。

–

有研究顯示，同理心的強(qiáng)弱與溝通能力的相關(guān)系數(shù)極高（0.98）——個(gè)體的同理心越高，其溝通能力就越高。

但在日常生活里，我們經(jīng)常會(huì)不經(jīng)意的陷入競(jìng)爭(zhēng)心理，因而屏蔽了同理心。因此同理心常常需要被激發(fā)、提醒，而這正是非暴力溝通所擅長(zhǎng)的。