光明網(wǎng)評(píng)論員：一個(gè)高爾夫球場(chǎng)，侵占省級(jí)自然保護(hù)區(qū)的部分用地，持續(xù)營運(yùn)十多年。近日，中央第六環(huán)境保護(hù)督察組赴云南麗江進(jìn)行督察“回頭看”，發(fā)現(xiàn)該項(xiàng)目存在諸多問題。

自建設(shè)開始就侵占自然保護(hù)區(qū)，至今未完成項(xiàng)目竣工環(huán)保驗(yàn)收……就是這樣一個(gè)問題重重的高爾夫球場(chǎng)，卻一直對(duì)外公開運(yùn)行至今。更蹊蹺的地方在于，與中央環(huán)保督查組的“火眼金睛”相比，對(duì)于高爾夫球場(chǎng)明顯存在問題卻多年未被整改一事，當(dāng)?shù)叵嚓P(guān)監(jiān)管部門卻給出了完全不一樣的解釋，可謂極盡推諉之能事：

有當(dāng)?shù)馗刹糠Q，2006年林業(yè)部門實(shí)施自然保護(hù)區(qū)內(nèi)建設(shè)項(xiàng)目行政許可制度時(shí)，該項(xiàng)目已建設(shè)完成。但有專家指出，《中華人民共和國自然保護(hù)區(qū)條例》1994年就施行了。而且，2003年的環(huán)評(píng)意見也要求項(xiàng)目應(yīng)報(bào)經(jīng)相關(guān)部門批準(zhǔn)后才同意建設(shè)。所以，“項(xiàng)目建設(shè)早于林業(yè)行政許可”的說法站不住腳；而麗江市林業(yè)局相關(guān)負(fù)責(zé)人則稱，這個(gè)項(xiàng)目建設(shè)時(shí)間很早，屬于監(jiān)管盲區(qū)。以往林業(yè)部門去檢查的重點(diǎn)是有無占用林地，沒意識(shí)到是占用保護(hù)區(qū)；拉市海高原濕地省級(jí)自然保護(hù)區(qū)管護(hù)局負(fù)責(zé)人則坦承，管護(hù)局成立時(shí)間較晚，工作重點(diǎn)放在拉市海核心區(qū)生態(tài)保護(hù)和候鳥監(jiān)測(cè)，忽視了文筆水庫實(shí)驗(yàn)區(qū)部分被占用情況。

建設(shè)很早，屬于監(jiān)管盲區(qū)，管護(hù)局成立時(shí)間較晚……如果這些原因可以成為“帶病”上馬的高爾夫球場(chǎng)多年未被有效整改的理由，那又如何解釋中央環(huán)保督察組剛一來就能發(fā)現(xiàn)問題？到底是發(fā)現(xiàn)不了，還是“假裝”沒發(fā)現(xiàn)，這個(gè)不僅公眾心中會(huì)有桿秤，相關(guān)部門自己也應(yīng)該最清楚。

事實(shí)上，早在2014年7月，國家發(fā)改委、國土部等11個(gè)部委就聯(lián)合下發(fā)了《關(guān)于落實(shí)高爾夫球場(chǎng)清理整治措施的通知》，明確要求全國各地高爾夫球場(chǎng)按照取締、退出、撤銷、整改四類要求進(jìn)行處理。其中“退出”類整改就是指球場(chǎng)應(yīng)退出占用的相關(guān)保護(hù)區(qū)域的土地并按照規(guī)劃恢復(fù)原狀。那么，麗江這座明顯侵占自然保護(hù)區(qū)的高爾夫球場(chǎng)，又是如何在那一輪整改當(dāng)中“過關(guān)”的？如果說當(dāng)?shù)赜嘘P(guān)方面，就一般的問題可以拿“不知情”來搪塞，可這種全國性的高爾夫球場(chǎng)專項(xiàng)清理整治行動(dòng)，難道也“沒意識(shí)到”？當(dāng)?shù)氐降子质侨绾温鋵?shí)相關(guān)清理整治行動(dòng)的？

與此前維持多年的監(jiān)管僵局形成鮮明對(duì)比的是，中央督查組親臨指出問題后，當(dāng)?shù)貏t立即表態(tài)將專題研究中央環(huán)保督察組提出的相關(guān)問題整改落實(shí)工作，并全力以赴落實(shí)各項(xiàng)整改、整治措施。由此，較之于高爾夫球場(chǎng)違規(guī)運(yùn)行多年，當(dāng)?shù)乇O(jiān)管態(tài)度的戲劇性轉(zhuǎn)變無疑更顯荒唐：對(duì)于看得見的問題可以“充耳不聞”，甚至找各種理由來為自己開脫，對(duì)于全國一盤棋的專項(xiàng)整治也可以“裝睡”，而非得等到中央督查組現(xiàn)場(chǎng)指出問題后才能有所觸動(dòng)……如此消極被動(dòng)的監(jiān)管態(tài)度，催生出“帶病”運(yùn)營的高爾夫球場(chǎng)，恐怕就具有必然性了。這座“如有神助”的高爾夫球場(chǎng)，到底有著怎樣的“能量”，是誰在為它站臺(tái)，又伴隨著怎樣的責(zé)任淪陷，在整改之余，這些疑問必須厘清。

一座小小的高爾夫球場(chǎng)，自建設(shè)開始就一路違規(guī)，直到十多年后中央督查組“回頭看”，才有希望被整改，這樣的糾偏成本，是否太過高昂？若地方連這樣一件“小事”都必須靠中央環(huán)保督察組來推動(dòng)，它到底對(duì)應(yīng)著怎樣的基層行政生態(tài)與監(jiān)管圖景？顯然，這些問題已經(jīng)不只關(guān)乎環(huán)保。

文章來源：光明網(wǎng)（轉(zhuǎn)載請(qǐng)注明來源，作者“光明網(wǎng)評(píng)論員”） 

投稿、合作QQ：892726843（加時(shí)請(qǐng)注明微信投稿or合作）